論類(lèi)似的必要共同訴訟.pdf

1、我國(guó)一直有學(xué)者以連帶債務(wù)訴訟為典型案例，論證我國(guó)民事訴訟理論借鑒大陸法系類(lèi)似必要共同訴訟的必要性。但是連帶債務(wù)案件在德、日等國(guó)其實(shí)屬于普通共同訴訟。這是一個(gè)不容疏忽的理論誤區(qū)。事實(shí)上，德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣等大陸法系國(guó)家和地區(qū)的必要共同訴訟與我國(guó)的必要共同訴訟在界定依據(jù)、適用范圍以及各共同訴訟人間的相互關(guān)系等方面存在重大差異。我國(guó)很多學(xué)者在介紹類(lèi)似必要共同訴訟時(shí)，沒(méi)有注意到域外共同訴訟理論與我國(guó)理論之間存在的重大差別，可以說(shuō)在認(rèn)識(shí)起點(diǎn)上就

2、存在疏漏，這才導(dǎo)致了在類(lèi)似必要共同訴訟適用問(wèn)題上一系列似是而非的論述。
　　 結(jié)合國(guó)外相關(guān)的學(xué)理解釋?zhuān)P者認(rèn)為，類(lèi)似必要共同訴訟至少包括如下幾個(gè)要件：第一，每個(gè)當(dāng)事人都擁有獨(dú)立實(shí)施訴訟行為的權(quán)能，也就是說(shuō)多個(gè)當(dāng)事人可以分別起訴或被訴。第二，有同一訴訟標(biāo)的多個(gè)當(dāng)事人選擇共同起訴或被訴，或者雖然分別起訴或被訴但經(jīng)法院裁定合并審理。第三，訴訟程序中，全體共同訴訟人須受合一確定規(guī)則的約束，并最終由法院一并裁決其勝負(fù)。第四，在適用范圍上，

3、類(lèi)似必要共同訴訟只限于法院判決效力發(fā)生擴(kuò)張的情形。在詳細(xì)闡述類(lèi)似必要共同訴訟構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，筆者試從判決效力對(duì)第三人擴(kuò)張的各種形態(tài)入手，分析類(lèi)似必要共同訴訟的常見(jiàn)情形，并且專(zhuān)門(mén)分析了德日等國(guó)將連帶債務(wù)案件按普通共同訴訟處理的理由。
　　 通過(guò)比較法的分析可以看出，借鑒類(lèi)似必要共同訴訟不是只要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有必要共同訴訟制度進(jìn)行理論上的細(xì)分就能夠輕易完成。我國(guó)目前還不具有借鑒類(lèi)似必要共同訴訟的理論背景和制度需求。德日等國(guó)的共同訴訟理論