國(guó)際貨運(yùn)代理案例分析題整理

1、第 1 章 國(guó)際貨運(yùn)概論 1、某貨運(yùn)代理作為進(jìn)口商的代理人，負(fù)責(zé)從 A 港接受一批藝術(shù)作品，在 120 海里外的 B 港交貨。該批作品用于國(guó)際展覽，要求貨運(yùn)代理在規(guī)定的日期之前于 B 港交付全部貨物。貨運(yùn)代理在 A 港接收貨物后， 通過(guò)定期貨運(yùn)卡車(chē)將大部分貨物陸運(yùn)到 B 港。 由于定期貨運(yùn)卡車(chē)出現(xiàn)季節(jié)性短缺，一小部分貨物無(wú)法及時(shí)運(yùn)抵。于是貨運(yùn)代理在卡車(chē)市場(chǎng)雇傭了一輛貨運(yùn)車(chē)，要求其于指定日期之前抵達(dá) B 港。而后，該承載貨物的貨車(chē)連同貨物

2、一起下落不明。 分析： 分析： 貨運(yùn)車(chē)造成的損失，貨運(yùn)代理是否也要負(fù)責(zé)呢？對(duì)此，有人提出貨運(yùn)代理僅為代理人，對(duì)處于承運(yùn)人掌管期間的貨物滅失不必負(fù)責(zé)， 這一主張似乎有道理。 然而根據(jù) FIATA 關(guān)于貨運(yùn)代理的謹(jǐn)慎責(zé)任之規(guī)定，貨運(yùn)代理應(yīng)恪盡職責(zé)采取合理措施， 否則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中造成貨物滅失的原因與貨運(yùn)代理所選擇的承運(yùn)人有直接的關(guān)系。 由于其未盡合理而謹(jǐn)慎職責(zé)，在把貨物交給承運(yùn)人掌管之前，甚至沒(méi)有盡到最低限度的謹(jǐn)慎，即檢驗(yàn)承運(yùn)人的證

3、書(shū)，考查承運(yùn)人的背景，致使貨物滅失。 結(jié)論： 結(jié)論： 因而他應(yīng)對(duì)選擇承運(yùn)人的過(guò)失負(fù)責(zé)，承擔(dān)由此給貨主造成的貨物滅失的責(zé)任。 2、某土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司委托某外運(yùn)公司辦理一批服裝的出口運(yùn)輸，從上海運(yùn)至日本。外運(yùn)公司租用某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的船舶承運(yùn)， 但以其自己的名義簽發(fā)提單。貨物運(yùn)抵目的港后， 發(fā)現(xiàn)部分服裝已濕損。于是，收貨人向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償收貨人后，取得代位求償權(quán)，進(jìn)而向外運(yùn)公司提起訴訟。 分析： 分析： 很明顯， 本案

4、并非貨運(yùn)代理合同糾紛， 而是運(yùn)輸合同糾紛。 但由于外運(yùn)公司是以其自己的名義簽發(fā)提單，這一行為使其成為契約承運(yùn)人， 從而承擔(dān)了承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)， 對(duì)因承運(yùn)人責(zé)任范圍內(nèi)的原因造成的貨物損失負(fù)責(zé)賠償。 當(dāng)然， 外運(yùn)公司仍有權(quán)依據(jù)其與遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司(實(shí)際承運(yùn)人)簽訂的運(yùn)輸合同關(guān)系，向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司進(jìn)行追償。 結(jié)論： 結(jié)論： 貨運(yùn)代理以自己的名義簽發(fā)提單，承擔(dān)貨損貨差責(zé)任。 3、 A 是廣州市的一家貨代公司， B 是深圳的一家進(jìn)口公司， C 是湖南

5、省的一家工業(yè)供銷(xiāo)公司。 C 于某年某月某日持 B 致 A 的信件，向 A 辦理 8 噸化工原料進(jìn)口的代理業(yè)務(wù)，并隨函附有按 CIF 條件的進(jìn)口合同副本一份， 在該合同的副本上由 B 公司的業(yè)務(wù)員手書(shū)注明收貨人名稱(chēng)、地址、電話(huà)、聯(lián)系人及用卡車(chē)運(yùn)至某地某庫(kù)字樣。 事隔 3 個(gè)月后，貨從國(guó)外運(yùn)抵廣州，于是 A 向 C 發(fā)出“進(jìn)口到貨通知書(shū)” ，在通知書(shū)的注意事項(xiàng)第 5 條內(nèi)注明貨運(yùn)內(nèi)地加批加保由貨代統(tǒng)一辦理。 A 于辦好進(jìn)口報(bào)關(guān)、納稅等事項(xiàng)后

6、，以自己的名義委托廣州市一家具有合法經(jīng)營(yíng)的車(chē)隊(duì)（以下稱(chēng)承運(yùn)人） 將貨物運(yùn)往合同副本上指定的某地某庫(kù)。 不料貨在運(yùn)輸途中由于駕駛員違章操作，導(dǎo)致與另一卡車(chē)相撞后造成車(chē)貨俱毀。 事后，C 以 A 轉(zhuǎn)交他人運(yùn)輸，又未履行加保為由，向 A 提賠。 A 以造成貨損是承運(yùn)人的責(zé)任而拒賠。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，最后 C 向法院起訴。 原告 C 稱(chēng)： 我公司委托 A 辦理貨物到港后的一切手續(xù)， 并將貨物運(yùn)至某地某庫(kù)。 雙方既已確定委托運(yùn)輸關(guān)系，即受法律保

7、護(hù)。 但被告方擅自轉(zhuǎn)交第三者運(yùn)輸又未履行加保手續(xù)， 結(jié)果導(dǎo)致貨物滅失，理應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 被告 A 稱(chēng)： 該業(yè)務(wù)系根據(jù) B 的信件而受理的， 我們只與 B 建立了法律關(guān)系， 原告只是這②承運(yùn)人承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任。 因?yàn)槲覈?guó)海商法規(guī)定， 提單是承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證，不論是記名提單或非記名提單，承運(yùn)人均有義務(wù)憑正本提單交付貨物。 3、某貨主委托承運(yùn)人的貨運(yùn)站裝載 1000 箱小五金，貨運(yùn)站在收到 1000 箱貨物后出具倉(cāng)庫(kù)收據(jù)給貨主。在

8、裝箱時(shí)，裝箱單上記載 980 箱，貨運(yùn)抵進(jìn)口國(guó)貨運(yùn)站，拆箱單上記載 980箱，由于提單上記載 1000 箱，同時(shí)提單上又加注“由貨主裝箱、計(jì)數(shù)” ，收貨人便向承運(yùn)人提出索賠，但承運(yùn)人拒賠。 根據(jù)題意分析回答下列問(wèn)題： （1）提單上類(lèi)似“由貨主裝載、計(jì)數(shù)”的批注是否適用拼箱貨，為什么？ （2）承運(yùn)人是否要賠償收貨人的損失，為什么？ （3）承運(yùn)人如果承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償多少箱？ 解答： 解答： （1） 不適用， 因?yàn)槭浅羞\(yùn)人的貨運(yùn)站代表承

9、運(yùn)人收貨并裝箱的， 除非貨運(yùn)站代表貨主裝箱、計(jì)數(shù)。 （2）是，提單在承運(yùn)人與收貨人之間是絕對(duì)證據(jù)，收貨人有權(quán)以承運(yùn)人未按提單記載數(shù)量交貨而提出賠償要求。 （3）20 箱 第 3 章 租船運(yùn)輸 1、美國(guó)某公司以航次租船合同租某船將茶葉從中國(guó)運(yùn)往美國(guó)。合同中明示規(guī)定船舶有權(quán)救助人命財(cái)產(chǎn)。承租人在運(yùn)行途中接到另一港他人的求救信號(hào)，于是繞航救起兩名落水漁民。在返回原航道途中突遇大風(fēng)浪，部分茶葉因進(jìn)水而受潮。 問(wèn)：此項(xiàng)損失是否該承租人負(fù)責(zé)？為什么

10、？ 答：此項(xiàng)損失不應(yīng)由承租人負(fù)責(zé)。 解析 解析： 在航次租船合同中一般都規(guī)定船舶不繞航的義務(wù)， 但合同中明示規(guī)定可以救助他人或財(cái)產(chǎn)， 由此所做的繞航是不違背合同意愿的。由此可知本案例繞航救人是合乎合同規(guī)定的， 同時(shí)茶葉受潮的損失是繞航后發(fā)生的， 因?yàn)槭呛侠砝@航， 所以可知承租人不應(yīng)對(duì)合理繞航而發(fā)生的損失負(fù)責(zé)。 2、我某公司出口一批豬肉，以航次租船合同租某船，裝有冷藏機(jī)的船舶在開(kāi)航之前接受檢查是適于在約定的航程中安全運(yùn)送豬肉的， 且之間又

11、接受了一次定期檢查。 但冷藏機(jī)在運(yùn)輸途中突然發(fā)生故障， 承租人雖盡力采取一切措施快速修理但仍有部分豬肉變質(zhì)。 問(wèn)： 承租人對(duì)該項(xiàng)損失是否負(fù)責(zé)？為什么？ 答：承租人對(duì)此損失不負(fù)責(zé)任。 解析 解析： 在航次租船合同中， 船舶所有人均應(yīng)默示擔(dān)保船舶具有適航性。 這種適航性包括船舶在開(kāi)航時(shí)具有適航性和裝貨時(shí)， 船舶適于接受特定的貨物。由該案例可能看出，船舶在開(kāi)航之前是適于接受特定的貨物一凍肉的， 且又接受了定期檢查證明船舶是適航的， 同時(shí)在出現(xiàn)