中學(xué)英語課堂糾錯(cuò)模式的調(diào)查研究.pdf

1、20世紀(jì)80年代以來，二語課堂互動(dòng)的研究頗受關(guān)注?，F(xiàn)有的課堂二語習(xí)得研究表明，教師與學(xué)生之間的互動(dòng)能夠?yàn)閷W(xué)習(xí)者提供訓(xùn)練目的語的機(jī)會(huì)。而教師糾錯(cuò)反饋行為作為師生互動(dòng)的手段在二語課堂研究中占有核心位置。通過課堂糾錯(cuò)反饋，學(xué)習(xí)者能夠獲得有用的反饋信息產(chǎn)生更多的語言輸出以促進(jìn)二語的發(fā)展。為了探究有哪些不同的糾錯(cuò)模式，本文選取了一所中學(xué)的四個(gè)年級的八位教師和240名學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查研究。數(shù)據(jù)主要是通過課堂觀察、問卷和采訪獲得。
　　本文首先介

2、紹了論文的研究背景、研究的意義和全文的結(jié)構(gòu)。然后，本文論述了研究的理論基礎(chǔ)：目標(biāo)語理論和互動(dòng)理論。接著，又闡述了糾錯(cuò)和糾錯(cuò)策略并總結(jié)了國內(nèi)外的相關(guān)研究。
　　本研究重點(diǎn)討論以下三個(gè)問題：
　　1）對于不同階段的學(xué)生，英語課堂上是否有糾錯(cuò)行為？
　　2）若有，教師主要針對那些錯(cuò)誤進(jìn)行糾錯(cuò)？使用的是哪些策略？
　　3）有沒有形成糾錯(cuò)模式？若有，是哪些？
　　通過數(shù)據(jù)分析，主要有以下發(fā)現(xiàn)：
　　1、因?yàn)榻處?/p>

3、認(rèn)為糾錯(cuò)很有必要，所以四個(gè)年級的課堂上糾錯(cuò)頻率都高，而且初一（86％）初二（88%）的課堂糾錯(cuò)頻率比高一（75%）高二（71%）的高。糾錯(cuò)率最高的是初二，最低的是高二。
　　2、在四個(gè)年級中，語法錯(cuò)誤引起了教師最多的糾正，而初一(54.5%)和初二(52.6%)的語法糾錯(cuò)率幾乎是高一、高二的兩倍。而且所有的老師都關(guān)注語音錯(cuò)誤的糾正，初一（30.7%）的教師糾正的語音錯(cuò)誤的數(shù)量大約是其他每個(gè)年級的兩倍多。然而，比起語音錯(cuò)誤，高一(2

4、8.3%)和高二（20.8%)教師更注重對語篇錯(cuò)誤的糾正。在四個(gè)年級中，教師經(jīng)常使用的糾錯(cuò)策略師有教師直接糾錯(cuò)和間接糾錯(cuò)，但是初中教師使用它們的頻率幾乎是高中教師的兩倍。此外，有40.5%的高一教師和33.3%的高二教師比較喜歡使用同伴糾錯(cuò)而且其糾錯(cuò)的頻率是初中教師的四倍左右。但是，所有的教師都很少使用集體糾錯(cuò)。
　　3、糾錯(cuò)中形成了糾錯(cuò)模式，但是對于不同水平的學(xué)生糾錯(cuò)模式也有所不同。對于初一和初二學(xué)生糾錯(cuò)模式主要是CRF(糾錯(cuò)-

5、重復(fù)答案-反饋)，而且出現(xiàn)的頻率大約是高一、高二的四倍。與之相反，對于高一和高二學(xué)生CKS（糾錯(cuò)-保持沉默）則是主要的糾錯(cuò)模式而且出現(xiàn)率也幾乎是初一、初二的四倍。另外，在四個(gè)年級中，比起 CS（糾錯(cuò)-微笑）教師更喜歡使用CNF（糾錯(cuò)-點(diǎn)頭-反饋）這種糾錯(cuò)模式而且是CS的兩倍。然而，在所有的年級中CRFR（糾錯(cuò)-回應(yīng)-反饋-回應(yīng)）這種糾錯(cuò)模式的出現(xiàn)率都很低。
　　根據(jù)以上分析，得出本研究的結(jié)論：
　　1、教師糾正最多的是語法錯(cuò)

6、誤，而且教師偏愛使用直接糾錯(cuò)來糾正這類錯(cuò)誤。
　　2、在教師使用的糾錯(cuò)策略中，教師間接糾錯(cuò)效果較好。其中，引導(dǎo)和重述糾錯(cuò)效果最佳。
　　3、有五種糾錯(cuò)模式。其中，CRF和CRFR效果較好。
　　然而，并非所有的課堂交互都有效，所以老師要有選擇地糾錯(cuò)，不能盲目地糾錯(cuò)。另外，對于處于不同水平的學(xué)生老師在糾錯(cuò)時(shí)要有創(chuàng)新意識(shí)。如果這樣，老師就可選擇適合不同水平的學(xué)生的最佳糾錯(cuò)模式。
　　本研究的啟示如下：1、教師應(yīng)避免盲