退行性腰椎管狹窄癥“督脈陽(yáng)虛”病機(jī)及臨床研究.pdf

1、目的:
　　1、通過(guò)觀察不同年齡段及不同性別普通人群的背部督脈循行線平均皮溫的差異，探討背部督脈皮溫的高低與人體陽(yáng)氣盛衰變化的關(guān)系。
　　2、通過(guò)對(duì)比普通人群與退行性腰椎管狹窄癥患者的背部督脈循行線平均皮溫的差異，揭示退行性腰椎管狹窄癥“督脈陽(yáng)虛”的病機(jī)特點(diǎn)。
　　3、通過(guò)隨機(jī)設(shè)計(jì)的臨床研究，觀察“溫通督脈法”治療退行性腰椎管狹窄癥的臨床效果，評(píng)估對(duì)退行性腰椎管狹窄癥以“督脈陽(yáng)虛”為基本病機(jī)認(rèn)識(shí)的臨床意義。
　　

2、方法:
　　1、病機(jī)研究:首先，于2014年5月-2014年10月隨機(jī)抽取于廣西中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院預(yù)防保健科體檢的的普通人群，共計(jì)180例，75歲以上為一個(gè)年齡段，75歲以下以每15歲為一個(gè)年齡段，每一年齡段取30例受試者，所有納入研究的受試者在試驗(yàn)時(shí)均無(wú)急性疾病存在。運(yùn)用日本三榮株氏生產(chǎn)的Thermo Tracre6T67型紅外成像系統(tǒng)對(duì)每例受試者進(jìn)行背部督脈循行線的皮溫檢測(cè)，收集、整理數(shù)據(jù)，并對(duì)各個(gè)年段普通人群的背部督脈循

3、行線皮溫予以比較;同時(shí)選取了包含各個(gè)年齡段的普通人共221例，其中女性152例，男性69例，比較不同性別人群背部督脈循行線的平均皮溫情況;最后，于同一時(shí)段，選取了同一年齡段的普通人群及退行性腰椎管狹窄癥患者各30例，兩組人群一般情況無(wú)差異，分別比較二組人群的背部督脈循行線的平均皮溫情況。
　　2、臨床研究:2013年6月至2014年6月期間選取在廣西中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院脊柱科門(mén)診及住院患者，經(jīng)腰椎X線片、腰椎CT或腰椎MRI及臨

4、床檢查確診為退行性腰椎管狹窄癥，入選病例共70例，隨機(jī)分為“溫通督脈”治療組及西藥治療對(duì)照組，最終納入研究的病例共69例，治療后對(duì)比兩組患者的臨床療效、十分制目測(cè)類(lèi)比評(píng)分法(visual analogue scale，VAS)評(píng)分、日本骨外科學(xué)會(huì)腰痛療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(JOAscore)29點(diǎn)法評(píng)分及胸背部、腰背部督脈循行線的平均皮溫情況。
　　結(jié)果:
　　1、病機(jī)研究
　?、倨胀ㄈ巳罕巢慷矫}循行線皮溫在0-14歲的年齡段最

5、高，明顯高于其他各年齡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);15-29歲年齡段普通人群背部督脈循行線平均皮溫明顯低于0-14歲年齡組，但要高于45-59歲年齡組及75歲以上年齡組的普通人群，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，高于30-44歲、60-74歲年齡組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05);30-44歲年齡組人群督脈循行線平均皮溫高于45-59歲及75歲以上年齡組的督脈循行線平均皮溫，低于60-74歲年齡組的督脈循行線平均皮溫，但

6、組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05);45-59歲年齡組的督脈循行線平均皮溫高于75歲以上年齡組人群的督脈循行線平均皮溫，但低于60-74歲年齡組普通人群的督脈循行線平均皮溫，但組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05);60-74歲年齡組普通人群的督脈循行線平均皮溫明顯高于75歲以上年齡都普通人群的督脈循行線平均皮溫，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)?？梢?jiàn)，隨著年齡段的增長(zhǎng)，普通人群督脈循行線的皮溫呈下降的趨勢(shì)，但60-74歲年齡組的

7、普通人群的背部督脈皮溫反而較30-44歲及45-59歲年齡去人群的皮溫升高，但這一差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，75歲以上人群的背部督脈循行線皮溫明顯下降，于各年齡組中處于最低水平。
　　②與傳統(tǒng)認(rèn)為女性體表溫度高于男性不一樣，本研究顯示男性背部督脈的平均皮溫32.04±3.47℃高于女性的31.45±2.54℃，但二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)。
　?、弁诵行匝倒塥M窄癥患者的胸背部督脈循行線皮溫為31.29±1.34℃，低于

8、普通人群的32.94±1.53℃，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01);退行性腰椎管狹窄癥患者的腰背部督脈循行線皮溫為31.69±1.54℃，低于普通人群的32.81±1.55℃，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　2、臨床研究
　?、倥R床療效
　　參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示兩組病例均取得了較好的治愈、顯效率，但治療組臨床治愈率明顯高于對(duì)照組，兩組組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

9、r>　?、谑种颇繙y(cè)類(lèi)比評(píng)分法(visual analogue scale，VAS)評(píng)分
　　采用VAS評(píng)定患者治療前后疼痛程度的變化情況。結(jié)果顯示兩組患者治療后的VAS評(píng)分均較治療前明顯改善（P＜0.05），但治療組改善優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。
　　③日本骨外科學(xué)會(huì)腰痛療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(JOA score)29點(diǎn)法評(píng)分
　　采用JOA評(píng)分評(píng)定患者治療前后腰痛的變化情況。結(jié)果顯示治療組JOA評(píng)分改善優(yōu)于對(duì)照組，組間差異

10、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　?、苄乇巢慷矫}皮溫
　　兩組患者治療前胸背部督脈循行線平均皮溫?zé)o統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＞0.05)，治療后胸背部督脈循行線平均皮溫均較治療前明顯升高，差異皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，且治療組治療后胸背部督脈循行線平均皮溫高于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1、普通人群的背部督脈循行線的平均皮溫隨著人體陽(yáng)氣的盛衰而變化，總體呈現(xiàn)出年輕時(shí)陽(yáng)氣盛則背部督脈循

11、行線的皮溫較高，隨著年齡的增長(zhǎng)，人體陽(yáng)氣漸衰則背部督脈循行線的皮溫亦隨之降低。但其中60-74歲年齡組的普通人群的背部督脈循行線的皮溫反而要高于30-44歲及45-59歲年齡組人群，雖組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但這一有違“常理”現(xiàn)象可能揭示出這一年齡段的年輕老年人正逐漸失去“陰平陽(yáng)秘”的平衡狀態(tài)，逐漸出現(xiàn)陰不攝陽(yáng)，陽(yáng)氣外浮的現(xiàn)象，而75歲以上年齡組的老年人背部督脈循行線皮溫出現(xiàn)了明顯的下降。可見(jiàn)背部督脈循行線的平均皮溫隨著年齡增長(zhǎng)、陽(yáng)氣的

12、衰退，而總體呈逐漸降低的趨勢(shì)。
　　2、普通人群中男性督脈循行線的平均皮溫高于女性，雖然組間差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但似乎亦在一定程度上印證了中醫(yī)理論中“陽(yáng)主溫煦”，男性屬陽(yáng)，督脈為“陽(yáng)脈之海”有其客觀事實(shí)依據(jù)。
　　3、退行性腰椎管狹窄癥患者與普通人群相比，其胸背部、腰背部督脈循行線皮溫均明顯較低，揭示了退行性腰椎管狹窄癥患者普遍存在“督脈陽(yáng)氣虧虛”的病理現(xiàn)象，“督脈陽(yáng)虛”是退行性腰椎管狹窄癥的基本病機(jī)所在。
　　4、以