歐盟職業(yè)教育與培訓政策及其對中國的啟示——基于里斯本戰(zhàn)略的研究.pdf

1、在產業(yè)結構加速調整，逐步向知識經濟邁進的宏觀背景下，探討如何發(fā)揮中國職業(yè)教育與培訓政策促進就業(yè)的功能是本文選題的出發(fā)點。由于在此過程中中國并沒有現(xiàn)在的道路可循，而歐盟在過去20-30年已經經歷并正在經歷著中國未來將要面臨的發(fā)展趨勢，因此，本文選擇歐盟作為研究對象，通過探討歐盟在這方面的成功經驗，以為中國職業(yè)教育與培訓政策的未來發(fā)展服務。
　　具體而言，本文側重對歐盟這一超國家政治經濟實體的職業(yè)教育與培訓政策內容的研究。從其范圍看，

2、主要是2000年3月里斯本戰(zhàn)略實施以后，為達致里斯本戰(zhàn)略目標而形成的職業(yè)教育與培訓政策，集中反映在歐盟與成員國專門針對職業(yè)教育與培訓領域合作的哥本哈根進程之中。通過對歐盟職業(yè)教育與培訓政策所要解決的政策問題、政策構成以及政策體系之所以能夠實現(xiàn)政策目標的原理和特性進行研究，揭示歐盟職業(yè)教育與培訓政策所蘊含的解決結構失業(yè)問題，從而適應和促進經濟結構轉型的經驗和智慧。
　　本文的基本假設在于把促進就業(yè)而不僅僅是對人的教化視為職業(yè)教育與培

3、訓的主要功能，由此出發(fā)，按照政策問題→政策構成→政策原理→政策特性→政策評價→政策借鑒的順序展開論述，共分為8章。除第一章導論外:
　　政策問題部分，包括第二、三章，對20世紀末歐盟的經濟社會背景以及由此造成的結構性失業(yè)問題的特征和原因進行了分析。研究認為，產業(yè)結構不斷調整，經濟形態(tài)向知識經濟過渡以及老齡化問題日益嚴重，是歐盟20世紀末面臨的主要經濟社會背景。雖然歐盟的就業(yè)形勢不斷改善，但長期結構性失業(yè)問題仍然十分突出，勞動力技能

4、水平與市場需求的差距，以及職業(yè)和地理流動的不充分是造成結構性失業(yè)的主要原因。職業(yè)教育與培訓由于其特有的勞動力市場指向性，使其成為促進就業(yè)的主要途徑，受到各國政府的高度重視。
　　政策構成部分，即第四章，對里斯本戰(zhàn)略下歐盟職業(yè)教育與培訓政策的形成過程和主要內容進行了介紹。為實現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略目標，歐盟和成員國在哥本哈根進程下展開了職業(yè)教育與培訓領域新的合作，制定和發(fā)布了一系列共同政策，主要包括《歐洲終身學習關鍵能力參考框架》、《辯識和承

5、認無正規(guī)、非正規(guī)學習歐洲共同原則》、《歐洲終身學習資質框架》、《歐洲職業(yè)教育與培訓學分系統(tǒng)》和《歐洲職業(yè)教育與培訓質量保證參考框架》等內容。
　　政策原理部分，即第五章，對歐盟職業(yè)與培訓政策如何實現(xiàn)政策目標的機理進行了研究。研究認為，由于受到輔助性原則、排除同一性原則的約束，歐盟職業(yè)教育與培訓政策只能以促進勞動力跨國流動為主要目標。而歐盟職業(yè)教育與培訓政策的設計原理，也就是政策體系間的邏輯關系，實質上是重新定義了職業(yè)資格的構成和取

6、得條件，使得歐盟政策下職業(yè)資質的取得條件更加靈活，更加個性化，取得的過程也隨著勞動力的跨國流動而具有了“流動性”。政策目標的實現(xiàn)，能夠破除因各成員國間職業(yè)教育與培訓體系的不透明、不匹配而造成的勞動力流動障礙，從而有助于解決結構性失業(yè)問題。
　　政策特性部分，即六章，以歐盟政策對成員國的影響為視角，分析了歐盟職業(yè)教育與培訓政策的作用機制。研究認為，為實現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略目標，歐盟期望按照從適用共同職業(yè)教育與培訓政策到全面改革的邏輯進路對成

7、員國職業(yè)教育與培訓體系產生影響，而哥本哈根進程和歐盟職業(yè)教育與培訓政策體系中恰恰隱含了保證這種影響能夠實現(xiàn)的作用機制，即分別從政策的目標、過程和結果三個維度上對成員國產生約束。
　　政策評價部分，即第七章，對歐盟職業(yè)教育與培訓的特點、不足和未來發(fā)展進行了分析。研究認為，雖然歐盟職業(yè)教育與培訓政策設計理念比較先進，但由于缺乏約束力、成員國執(zhí)行意愿不強等因素，使政策的實際效果受到了影響。歐盟職業(yè)教育與培訓政策自身仍需完善，并加強歐盟與

8、成員國的合作。
　　政策借鑒部分，即第八章，從產業(yè)結構調整視角出發(fā)，探討了歐盟職業(yè)教育與培訓政策對中國的啟示意義。研究認為，中國正在加速的產業(yè)結構調整進程最終是向知識經濟邁進。在此過程中，結構性失業(yè)必將進一步加劇，對職業(yè)教育與培訓存在著巨大需求，中國職業(yè)教育與培訓經過多年發(fā)展，為適應經濟形態(tài)變革奠定了一定的基礎。但中國與歐盟在職業(yè)教育與培訓政策的政策問題、政策目標、政策效力、經濟發(fā)展水平以及制度條件等多個要素上存在明顯差異，應立足