芳香濕化環(huán)境對卒中后抑郁障礙患者的影響.pdf

1、目的：腦卒中后患者出現(xiàn)肢體運(yùn)動障礙，社會適應(yīng)不良，造成患者發(fā)生反應(yīng)性焦慮抑郁；病變在大腦，引起腦實(shí)質(zhì)和神經(jīng)元損害，導(dǎo)致5-HT, NE和DA等神經(jīng)遞質(zhì)釋放發(fā)生異常，引起焦慮抑郁。卒中后抑郁障礙的發(fā)病率文獻(xiàn)報道在20％-79%，差異較大。臨床治療中，集中關(guān)注患者的肢體恢復(fù)和控制病變進(jìn)展，對潛在的情緒問題和睡眠問題關(guān)注不足，影響患者的恢復(fù)和康復(fù)效果。本研究將傳統(tǒng)芳香療法理論與病室環(huán)境建設(shè)理念相結(jié)合，旨在為腦卒中患者營造芳香濕化環(huán)境，關(guān)注患者

2、的情緒問題和睡眠問題，探討芳香濕化環(huán)境對卒中后抑郁障礙的干預(yù)效果，為臨床卒中后抑郁障礙的護(hù)理干預(yù)提供補(bǔ)充和替代方法，為病室環(huán)境改造提供依據(jù)和可行方案。
　　方法：選取2015年10月至2016年12月在河北省某三甲醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的59例腦卒中患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)為：符合第四屆全國腦血管病會議修訂的卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過顱腦CT或MRI確診；符合中華醫(yī)學(xué)會心身醫(yī)學(xué)分會修訂的PSD診斷標(biāo)準(zhǔn)；8≤HAMD評分≤35，7≤HAMA評分≤

3、20；有固定家屬或照顧者陪伴，且知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：有意識障礙、認(rèn)知障礙、構(gòu)音障礙、失語癥、耳聾等不能配合者；有過敏史、激素依賴和精神病史者；嗅覺障礙者。脫落標(biāo)準(zhǔn)：患者在試驗(yàn)過程中出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)；患者在試驗(yàn)過程中病情惡化，不能繼續(xù)參加試驗(yàn)；患者或家屬強(qiáng)烈要求退出試驗(yàn)；其他非主觀原因?qū)е碌氖гL。采集患者一般信息，包括：年齡、性別、文化程度、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、病程、發(fā)病年齡、吸煙飲酒史、高血壓史、糖尿病史、梗死灶數(shù)、抗抑郁藥物使用情況、助

4、眠藥物使用情況、嗅神經(jīng)功能等，對納入患者進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表（24項(xiàng)版）（HAMD24）評分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評分、漢密爾頓焦慮量表（14項(xiàng)版）（HAMA14）評分、改良Barthel指數(shù)評分、改良Rankin評分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分，納入觀察組的患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組和對照組。干預(yù)措施：給予神經(jīng)內(nèi)科常規(guī)護(hù)理，保持病室適宜的溫度（18℃-22℃）和濕度（50%-60%），給予患者健康指導(dǎo)，

5、定期康復(fù)訓(xùn)練。對照組給予受試者空白對照干預(yù)，具體方法：添加100ml蒸餾水至試驗(yàn)儀器中，連接電源，調(diào)節(jié)時間30分鐘，霧量為中，將病室安靜舒適溫濕度適宜的環(huán)境，試驗(yàn)儀器距離受試者鼻部20-30cm的距離，每天9:00-11:00（脾經(jīng)主時，脾在志為思）干預(yù)一次，共持續(xù)8周。干預(yù)組在對照組干預(yù)的基礎(chǔ)之上取芳香物質(zhì)提取物5滴，加入100ml蒸餾水中混合，給予患者芳香濕化環(huán)境的干預(yù)。分別于干預(yù)前，干預(yù)后2周，4周，6周，8周進(jìn)行結(jié)局指標(biāo)的評價。

6、采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差或中位數(shù)（四分位數(shù)間距）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或t’檢驗(yàn)或兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率或百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)；重復(fù)測量資料采用重復(fù)測量的方差分析進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。
　　結(jié)果：
　　1.評定者內(nèi)部一致性評定結(jié)果顯示，Cronbach’s AlPha＞0.70，可以認(rèn)為兩位評定者內(nèi)部一致性較好。
　　2.受試

7、者卒中部位結(jié)果顯示，將每一部位定義為一個獨(dú)立變量，統(tǒng)計(jì)每個部位發(fā)生的頻次，結(jié)果顯示，受試者共出現(xiàn)96部位的腦卒中。其中受試者中卒中發(fā)生頻次最高的部位是雙側(cè)基底節(jié)區(qū)（29/96），其次是左側(cè)枕葉（12/96），其他部位依次是左額葉（8/96），右頂葉（8/96），右枕葉（8/96），右側(cè)基底節(jié)區(qū)（6/96），雙側(cè)額頂葉（5/96），側(cè)腦室周圍（4/96），多發(fā)梗死灶（3/96），左側(cè)基底節(jié)區(qū)（3/96），左顳葉（2/96），左側(cè)島葉（1/

8、96），雙側(cè)島葉（1/96），腦干（1/96），腦橋（1/96），雙側(cè)放射冠（1/96），雙額葉（1/96），左側(cè)基底節(jié)（1/96），右側(cè)顳頂枕葉（1/96）等。
　　3.兩組HAMD重復(fù)測量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.468，結(jié)果顯示，干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對照組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組受試者評分在不同時間點(diǎn)上的比較結(jié)果顯示，干預(yù)2周兩組

9、比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)4周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)8周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組受試者的HAMD評分隨著時間變化均呈下降趨勢，但是兩組受試者評分均未低于8分。干預(yù)2周至干預(yù)4周，干預(yù)組HAMD評分下降速率均快于對照組，且干預(yù)組在干預(yù)2周，4周，6周時兩兩比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是6周和8周比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對照組受試者HAMD評分不同時間點(diǎn)的兩兩比較，結(jié)果顯示，干預(yù)前與干預(yù)后差異具

10、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)2周與干預(yù)4周差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)4周與干預(yù)6周差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6周與干預(yù)8周差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)組與對照組HAMD評分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，總體上干預(yù)組評分低于對照組。時間因素和分組因素之間存在交互效應(yīng)。干預(yù)前兩組評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后2周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組評分高于對照組，干預(yù)后4周，6周，8周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組評分低于對照組。隨著時間變化，兩組受試者的抑郁癥狀均有所改善，干

11、預(yù)因素能有效促進(jìn)抑郁癥狀的緩解。
　　4.兩組HAMA重復(fù)測量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.697。結(jié)果顯示，干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對照組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同時間點(diǎn)兩組之間比較，結(jié)果顯示，干預(yù)2周時兩組HAMA比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)4周時兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6周時兩組HAMA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)8周時兩組HAM

12、A比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　兩組受試者的HAMA評分隨著時間變化均呈先上升后下降趨勢，其中干預(yù)組在干預(yù)6周時HAMA評分低于7分，對照組在干預(yù)8周評分低于7分，可以認(rèn)為干預(yù)組對焦慮改善效果優(yōu)于對照組。兩組在干預(yù)前至干預(yù)2周時均呈上升趨勢，干預(yù)組上升速率高于對照組，之后兩組均呈下降趨勢，干預(yù)組下降速率高于對照組。干預(yù)組HAMA評分在5個時間點(diǎn)上的兩兩比較結(jié)果，干預(yù)前與干預(yù)2周，6周，8周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)前，干預(yù)2周與干預(yù)

13、4周比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)4周，6周，8周兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對照組HAMA評分在5個時間點(diǎn)上的兩兩比較結(jié)果，干預(yù)前與干預(yù)2周，干預(yù)4周，干預(yù)6周，干預(yù)8周比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)前與干預(yù)6周比較，干預(yù)2周與干預(yù)4周比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)4周，6周，8周兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)組與對照組HAMA評分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綜上所述，可以認(rèn)為干預(yù)4周時干預(yù)組效果優(yōu)于對照組，且干預(yù)組受試者焦慮癥狀改善效果更佳。時間

14、因素和分組因素之間存在交互效應(yīng)。隨著時間變化，兩組受試者焦慮狀況均有所變化，干預(yù)因素能幫助緩解受試者的焦慮。
　　5.兩組PSQI評分重復(fù)測量資料方差分析的結(jié)果。校正系數(shù)ε=0.605。結(jié)果顯示，干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對照組干預(yù)前后不同時間之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組受試者評分在不同時間點(diǎn)上的比較結(jié)果顯示，干預(yù)4周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)8周兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

15、意義。兩組受試者的PSQI評分隨著時間變化均呈下降趨勢，且干預(yù)組受試者在干預(yù)8周評分低于5分，對照組未出現(xiàn)評分低于5分。干預(yù)組受試者PSQI評分不同時間點(diǎn)的兩兩比較，結(jié)果顯示，任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對照組受試者PSQI評分不同時間點(diǎn)的兩兩比較，結(jié)果顯示，任意兩組之間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)組與對照組PSQI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。時間因素和分組因素之間不存在交互效應(yīng)。隨著時間變化，兩組受試者睡眠狀況均有所改善，但是干預(yù)組

16、與對照組比較，對受試者睡眠的影響無顯著差異。
　　6.總體療效比較結(jié)果。減分率大于50%時認(rèn)為干預(yù)有效，其中干預(yù)組無效6（20.7%）例，有效23（79.3%）例，對照組無效14（46.7%），有效16（53.3%），兩組資料比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1.卒中后抑郁障礙的發(fā)生可能與卒中部位有關(guān)：兩組受試者多有雙側(cè)基底節(jié)區(qū)，左側(cè)枕葉和左側(cè)額葉等部位的梗死灶。
　　2.芳香濕化環(huán)境干預(yù)可改善卒中后抑郁障

17、礙：兩組受試者的HAMD評分隨著時間推移均呈現(xiàn)下降趨勢，但干預(yù)8周的評分沒有低于8分；在干預(yù)4周時，干預(yù)組受試者HAMD評分顯著低于對照組。
　　3.芳香濕化環(huán)境干預(yù)可緩解受試者焦慮：兩組受試者HAMA資料隨著時間推移呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢，且干預(yù)8周評分低于7分；兩組相比，干預(yù)6周，干預(yù)組評分低于對照組。
　　4.芳香濕化環(huán)境干預(yù)對受試者睡眠質(zhì)量無明顯改善：兩組受試者PSQI評分隨著時間推移均呈現(xiàn)下降趨勢，且干預(yù)8周干預(yù)組