疼痛定量測(cè)量?jī)xPain Vision在疼痛治療中的應(yīng)用.pdf

1、疼痛是臨床中十分常見(jiàn)的癥狀，它不僅會(huì)讓患者身體痛苦，還會(huì)影響患者心理狀況，損害機(jī)體的各項(xiàng)機(jī)能，對(duì)機(jī)體造成不良的影響，可以說(shuō)，疼痛已經(jīng)成為危害人類健康的主要“殺手”之一，也是降低人們勞動(dòng)能力，降低和減少出勤日最常見(jiàn)、最直接的因素之一。根據(jù)持續(xù)時(shí)間，疼痛可分為急性疼痛和慢性疼痛，其中慢性疼痛是疼痛診療的重要內(nèi)容，其持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，病因和發(fā)病過(guò)程復(fù)雜，臨床表現(xiàn)多樣化，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。在疼痛的診斷和治療過(guò)程中，對(duì)于疼痛的評(píng)估一直困擾著臨床工

2、作者。
　　傳統(tǒng)的測(cè)量和評(píng)估疼痛的方法包括詞語(yǔ)和數(shù)字的自我評(píng)定量表、行為觀察量表和生理學(xué)方法等，其中視覺(jué)模擬評(píng)分量表(VAS)和簡(jiǎn)化的Mcgill疼痛問(wèn)卷表(SF-Mcgill)是目前疼痛評(píng)估最常用的手段，正被廣泛用于臨床，另外，還有數(shù)字分級(jí)睡眠干擾評(píng)分法(NRSSIS)等，這些評(píng)估方式都有各自利弊，但這些傳統(tǒng)的量表均是患者對(duì)自身疼痛的一種主觀判斷，個(gè)體差異較大，且不能將疼痛程度進(jìn)行良好的量化測(cè)量。因此，需要一種客觀、量化的疼痛評(píng)

3、估方法。疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision是一種末梢神經(jīng)電刺激裝置，可以準(zhǔn)確、定時(shí)、反復(fù)刺激末梢神經(jīng)，用于定量分析感覺(jué)和疼痛。
　　目的：
　　本研究通過(guò)應(yīng)用疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision對(duì)慢性疼痛患者治療前、癥狀明顯好轉(zhuǎn)時(shí)及出院時(shí)三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，并和傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法相比較，探討疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision在疼痛評(píng)估中應(yīng)用的意義。同時(shí)，通過(guò)觀察正常人感覺(jué)閾值的變化，對(duì)于不同年齡段的正常人在不同部位感覺(jué)閾

4、值的測(cè)量，探討了年齡和測(cè)量部位對(duì)感覺(jué)閾值的影響。
　　方法：
　　研究分兩部分進(jìn)行:
　　第一部分 疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVsion在慢性疼痛治療中的應(yīng)用
　　1.研究對(duì)象與分組:回顧性分析自2015年12月至2016年11月，在山東大學(xué)附屬濟(jì)南市中心醫(yī)院疼痛科住院治療的慢性疼痛患者106名，根據(jù)主要診斷分為以下5組:帶狀皰疹后神經(jīng)痛組（PHN組，n=33）、癌性疼痛組（CP組，n=22）、腰椎間盤突出癥組（PL

5、ID組，n=30）、復(fù)雜區(qū)域疼痛綜合征組（CRPS組，n=11）、神經(jīng)根型頸椎病組(CSR組，n=10)。
　　2.測(cè)量指標(biāo):選擇入院時(shí)(T0)、疼痛程度明顯改善且VAS評(píng)分降至40mm以下時(shí)(T1)、出院時(shí)(T2)共3個(gè)時(shí)間點(diǎn)
　　2.1PHN組、CP組、PLID組、CRPS組和CSR組5組患者的持續(xù)性疼痛(PP):使用疼痛定量測(cè)定儀PainVision測(cè)量電流感知閾值(CPT)、疼痛等效電流(PEC)，進(jìn)而計(jì)算疼痛度(P

6、D-PP)、疼痛率(PR-PP);采用VAS評(píng)分法、SF-Mcgill量表、NRSSIS評(píng)分法評(píng)估疼痛程度;比較疼痛定量測(cè)定儀PainVision測(cè)量結(jié)果和VAS評(píng)分法、SF-Mcgill量表、NRSSIS評(píng)分法的相關(guān)性。
　　2.2PHN組和CP組2組患者爆發(fā)痛(BTP):使用疼痛定量測(cè)定儀PainVision測(cè)量電流感知閾值(CPT)、疼痛度(PD-BTP);采用VAS評(píng)分法、SF-Mcgill量表、NRSSIS評(píng)分法評(píng)估疼痛

7、程度;比較疼痛定量測(cè)定儀PainVision測(cè)量結(jié)果和VAS評(píng)分法、SF-Mcgill量表、NRSSIS評(píng)分法的相關(guān)性。
　　第二部分 疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision用于正常人感覺(jué)閾值測(cè)定的研究
　　1.研究對(duì)象與分組:選擇120名正常人，按照不同年齡段不同分為3組:Ⅰ組（18～40歲，n=40）;Ⅱ組:(41～60歲，n=40);Ⅲ組:（61～80歲，n=40）。
　　2.測(cè)量指標(biāo):使用疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVi

8、sion測(cè)量以下6個(gè)部位的CPT:左前臂(LMF)、右前臂(RMF)、左踝前(LFA)、左踝后(LBA)、右踝前(RFA)、右踝后(RBA)。
　　結(jié)果：
　　第一部分 疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVsion在慢性疼痛治療中的應(yīng)用
　　1.1各組患者持續(xù)性疼痛PEC結(jié)果:與T0相比，PHN組、CP組、PLID組、CSR組4組在T1、T2時(shí)間點(diǎn)時(shí)，PEC值均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);CRPS組PEC值T1時(shí)變化

9、不明顯（P＞0.05），但T2時(shí)降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與T1相比，CP組、PLID組和CSR組3組患者的PEC值在T2時(shí)降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　1.2各組患者PR-PP結(jié)果:與T0相比，PHN組、CP組、PLID組、CRPS組和CSR組5組T1、T2時(shí)間點(diǎn)PR-PP值均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與各組T1時(shí)間點(diǎn)相比較，CP組、CRPS組和CSR組3組PR-PP值在T2時(shí)降

10、低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，（P＜0.05）。
　　1.3各組患者PD-PP結(jié)果:與T0相比，PHN組、CP組、PLID組、CSR組4組在T1和T2時(shí)間點(diǎn)PD-PP值均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);CRPS組在T2時(shí)降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與T1相比較，CP組、CRPS組、PLID組和CSR組4組患者T2時(shí)PD-PP值減少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　1.4PHN組和CP組患者PD-B

11、TP結(jié)果:與T0相比，PHN組和CP組PD-BTP值在T1和T2時(shí)均降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與T1相比較，PHN組和CP組兩組患者在T2時(shí)的PD-BTP的值降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　1.5疼痛度(PD)與VAS、SF-Mcgill和NRSSIS相關(guān)性比較
　　與VAS評(píng)分相比，PHN組、PLID組、CRPS組和CSR組的持續(xù)性疼痛的疼痛度(PD-PP)與之存在相關(guān)（P＜0.05），而C

12、P組與之無(wú)相關(guān)性;PHN組和CP組的爆發(fā)痛的疼痛度(PD-BTP)與之存在相關(guān)性（P＜0.05）。與SF-Mcgill評(píng)分和NRSSIS評(píng)分相比，PHN組、CP組、PLID組、CRPS組和CSR組5組的PD-PP、PHN組和CP組的PD-BTP與之均不存在相關(guān)性（P＞0.05）。
　　第二部分 疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision用于正常人感覺(jué)閾值測(cè)定的研究
　　1.CPT值組內(nèi)比較:Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組組內(nèi)比較，LMF和RMF均

13、無(wú)明顯差異（P＞0.05）;與LMF相比，LFA、LBA、RFA、RBA四個(gè)部位的CPT值明顯增高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　2.CPT值組間比較:與Ⅰ組相比，Ⅱ組和Ⅲ組的六個(gè)部位的CPT值均明顯增高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與Ⅱ組相比，Ⅲ組CPT值明顯增高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.疼痛定量測(cè)量?jī)xPainVision能夠量化評(píng)價(jià)持續(xù)性疼痛和爆發(fā)痛，疼痛度能夠