推拿治療肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究在于探究推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊兩種治療方法對肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）的治療作用及其差異，并進行分析、探討及總結(jié)，最終更好地運用和指導于臨床當中。
　　方法:
　　參與本次臨床研究的患者來自廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院針灸科門診、先烈東分院推拿科門診及公安廳門診部康復科。病例收集時間為2016年1月到2016年12月，前后共收集到60例符合標準的患者，其中男性有23例，女性有37例，年齡最小為4

2、6歲，最大為69歲。采用臨床隨機分組方案，治療組30例，對照組30例。治療組采用推拿手法治療，包括松解膝關(guān)節(jié)局部肌肉組織，被動運動膝關(guān)節(jié)及點穴操作等。每周推拿3次，隔天1次，連續(xù)治療1個月。對照組采用口服仙靈骨葆膠囊治療。0.5g*3 bid，連續(xù)服用1個月。分別在治療前后進行評分。評分量表采用中醫(yī)癥候積分表、VAS評分表及WOMAC膝關(guān)節(jié)癥狀及功能評分表。療效評測采納尼莫地平法。采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料采用卡

3、方檢驗;等級資料用秩和檢驗;計量資料則采納t檢驗（符合正態(tài)性分布，兩獨立樣本t檢驗還要求方差齊同性）或者非參數(shù)檢驗。t檢驗的資料用均數(shù)±標準差表示，非參數(shù)檢驗的資料用中位數(shù)表示。檢驗水準為0.05或0.01，當P＜0.05表明差異具有顯著性，當P＜0.01表明差異具有非常顯著性，都有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)果:
　　1、治療前，兩組患者在年齡、病程、性別、中醫(yī)癥候積分、VAS評分及WOMAC評分等基線指標的差異不具有統(tǒng)計學意義，

4、具臨床可比性。
　　2、組內(nèi)比較:治療前后兩組內(nèi)的中醫(yī)癥候積分、VAS評分、WOMAC評分及其中疼痛、僵硬和功能評分比較均有統(tǒng)計學的差異，說明推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊對肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）都有治療作用。
　　3、組間比較:治療后，兩組間中醫(yī)癥候積分及改善值的差異具有統(tǒng)計學意義;兩組VAS評分及改善值、WOMAC評分中的疼痛評分及改善值的差異不具有統(tǒng)計學意義;兩組WOMAC及其中僵硬、功能評分和它們改善值間差異全具

5、有統(tǒng)計學意義。在緩解疼痛上，兩者作用相當，但在舒緩關(guān)節(jié)僵硬，改善關(guān)節(jié)功能等方面，推拿手法更優(yōu)。
　　4、臨床療效比較:中醫(yī)癥候積分的臨床療效比較，差異有統(tǒng)計學意義，推拿組總有效率86.6％，藥物組70％。WOMAC評分的臨床療效比較，差異有統(tǒng)計學意義，推拿組總有效率90％，藥物組66.6％。推拿手法的臨床療效更優(yōu)。
　　結(jié)論:
　　(1)推拿手法和口服仙靈骨葆膠囊都能治療肝腎虧虛型膝痹（膝骨性關(guān)節(jié)炎）。
　　(2