血管內超聲在無保護左主干病變介入診療中的臨床應用.pdf

1、目的:本研究選擇經冠脈造影明確為無保護左主干病變（ULMCA）擬行介入治療的患者為研究對象，隨訪觀察血管內超聲（IVUS）對患者靶病變血運重建（TLR）及主要心血管事件（MACE），包括全因死亡、支架內血栓形成、心肌梗死的情況，探討血管內超聲在無保護左主干病變介入診療中的應用價值，研究IVUS指導下的支架置入對ULMCA是否有臨床獲益。
　　方法:⑴明確病變：對入選的85例 ULMCA患者，采用飛利浦數(shù)字減影血管造影術（ DSA）

2、數(shù)字平板血管造影機，經由橈動脈途徑行冠狀動脈造影（CAG）明確病變。⑵術前評估：IVUS組采用 Boston scientific公司生產的IVUS儀，在 IVUS指導下分別測量最小管腔直徑（ MLD）、最小管腔面積（ MLA）以及面積狹窄率（ AS％）；CAG組采用冠狀動脈造影定量分析（QCA），分別測量最小管腔直徑、最小管腔面積以及面積狹窄率。⑶經皮冠狀動脈腔內血管成形術（PTCA）及置入支架：支架置入指征：IVUS組IVUS檢查顯

3、示左主干MLD＜2.8mm，MLA＜6mm2；CAG組CAG檢查顯示左主干病變直徑狹窄程度≧50%。IVUS組根據CAG和IVUS顯示的管腔直徑及病變長度選擇合適的支架，并置入支架。支架置入術后復查 IVUS評價支架置入術后效果。若支架擴張不充分，則更換更大的后擴張球囊送至支架處，采用更高的膨脹壓力擴張，直至達到支架置入理想的IVUS標準。CAG組采用QCA判斷病變程度并指導選擇合適的支架。支架置入術后復查 CAG評價支架置入術后效果。

4、若支架擴張不充分，則更換更大的后擴張球囊送至支架處，采用更高的膨脹壓力擴張，直至達到支架置入理想的 CAG標準。⑷隨訪觀察指標：隨訪入選患者術后30天，3個月，6個月以及12個月內情況，隨訪方法主要包括門診復查、電話隨訪及住院造影復查。隨訪內容為其12個月內靶病變血運重建及主要心血管事件，包括全因死亡、支架內血栓形成、心肌梗死的情況。
　　結果:⑴ IVUS組測得 MLD、MLA均明顯高 CAG組（IVUS組 vs CAG組， M

5、LD2.16±0.38mm vs1.61±0.62mm, P=0.020；MLA4.83±1.63mm2 vs2.52±1.87mm2, P=0.003），而 AS%低于 CAG組（ IVUS組 vs CAG組，64.43±9.18% vs77.08±7.31%, P=0.014）；⑵ IVUS組支架置入時所選擇的支架長度、直徑要明顯大于 CAG組（IVUS組vs CAG組，支架長度14.40±5.35mm vs12.12±4.25mm

6、, P=0.006；支架直徑3.64±0.26mm vs3.35±0.36mm, P=0.026），使用的后擴張球囊直徑和后擴張球囊壓力 IVUS也明顯大于 CAG組（IVUS組vs CAG組，后擴張球囊直徑3.96±0.52mm vs3.79±0.41mm, P=0.031；后擴張球囊壓力17.06±2.92atm vs14.52±2.52atm, P=0.009）；⑶與CAG組比較，IVUS組12個月內總 MACE發(fā)生率明顯降低（I

7、VUS組 vs CAG組，6.1% vs19.2%, P=0.019），且并沒有增加圍手術期心肌梗死發(fā)生率。術后12個月隨訪結果顯示，IVUS組12個月全因死亡率明顯低于 CAG組，有統(tǒng)計學意義（IVUS組 vs CAG組，6.1% vs13.5%, P=0.044）。采用Kaplan-Meier生存分析顯示，2組全因死亡率有統(tǒng)計學意義（ IVUS組 vs CAG組，6.1% vs13.5%， Log rank P=0.044）。在心肌