私分國(guó)有資產(chǎn)罪犯罪主體問題研究.pdf

1、私分國(guó)有資產(chǎn)罪和《刑法》分則第八章中其他的罪名一樣，是一個(gè)和國(guó)家職權(quán)有關(guān)的罪名，是利用國(guó)家職權(quán)的犯罪；既如此，在研究犯罪主體的主觀犯意以及在其支持下所實(shí)施的客觀行為是否屬于單位的真實(shí)意志時(shí)，就不能離開犯罪行為人的職責(zé)和職權(quán)；本文中，筆者結(jié)合國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司等國(guó)有單位的職責(zé)和職權(quán)，從“單位犯罪的實(shí)質(zhì)特征”和“單位犯罪的形式特征”兩個(gè)方面對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體進(jìn)行研究，進(jìn)而指出通說(shuō)主張的單位主體觀存在誤區(qū)，將本罪主體限定為自然人當(dāng)為正

2、確的方向。
　　 本文共分三個(gè)部分。
　　 第一部分是對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪司法實(shí)踐的總結(jié)歸納以及分析。首先對(duì)本罪的法條進(jìn)行了分析，得出本罪的犯罪主體是國(guó)有單位的結(jié)論。然后歸納了本罪的犯罪主體在司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)定現(xiàn)狀及存在問題：司法實(shí)務(wù)界對(duì)本罪的犯罪主體是“國(guó)有單位還是直接主管人員等自然人”的問題，一般持回避態(tài)度；嚴(yán)格意義上的國(guó)有單位是本罪的犯罪主體，但在法律文書中一般不反映涉案單位的名稱，只出現(xiàn)國(guó)有單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員等自

3、然人姓名；國(guó)家機(jī)關(guān)的“內(nèi)部職能部門”可以成為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體；“政府臨時(shí)性機(jī)構(gòu)”和“國(guó)有控股、參股企業(yè)”不能成為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體；經(jīng)過(guò)14年的司法實(shí)踐檢驗(yàn)，立法將私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體規(guī)定為國(guó)有單位，引發(fā)了被私分國(guó)有資產(chǎn)處理混亂、罪刑不一且量刑畸輕、累計(jì)數(shù)額無(wú)法計(jì)算、不同犯罪主體進(jìn)行數(shù)罪并罰等諸多問題。最后指出，不科學(xué)的立法將不能產(chǎn)生良好的法律和社會(huì)效果，司法實(shí)踐證明了將本罪規(guī)定為單位犯罪缺乏科學(xué)性。
　　 第

4、二部分是本文的重點(diǎn)。首先，筆者簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于私分國(guó)有資產(chǎn)罪犯罪主體的三種觀點(diǎn)，單一單位主體觀、雙重主體觀和單一自然人主體觀。其中單一單位主體觀是通說(shuō)。第二，筆者通過(guò)分析“罪責(zé)自負(fù)”原則批駁了雙重主體觀。最后，筆者結(jié)合涉案行為人的職責(zé)和職權(quán)對(duì)本罪的犯罪主體進(jìn)行分析：由于國(guó)有單位沒有從私分行為中謀得不正當(dāng)利益，因此，本罪不符合單位犯罪的實(shí)質(zhì)特征；由于本罪的“主觀故意”和“客觀表現(xiàn)(集體私分、以單位名義)”兩個(gè)方面所反映的都是單位