論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù).pdf

1、文化是一種力量，文化競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化與經(jīng)濟(jì)日益相互交融的產(chǎn)物，是文化、科技、創(chuàng)意相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)形式，它是以創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)作為根本手段，以文化和創(chuàng)意成果為核心內(nèi)容，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為交易特征的新興產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不是先天就具有的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、國(guó)家發(fā)展到一定時(shí)期、社會(huì)進(jìn)步到一定階段后才形成的新興經(jīng)濟(jì)模式。在目前，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新模式。
　　早在1926年，德國(guó)法蘭克福學(xué)派重要代表人物

2、之一瓦爾特.本雅明首創(chuàng)“文化產(chǎn)業(yè)”概念，英國(guó)政府于1998年11月第一次提出了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念后，世界各國(guó)雖然已經(jīng)陸續(xù)接受了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念，但是由于各國(guó)文化傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑不同，導(dǎo)致對(duì)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的具體稱(chēng)呼、產(chǎn)業(yè)范圍等均存在一定的差異，比如美國(guó)將其定義為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”、德國(guó)將其定義為“文化產(chǎn)業(yè)”，而我國(guó)則于21世紀(jì)初提出“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念。顯然，“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的概念，雖然它與英國(guó)的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和美國(guó)的“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的分類(lèi)

3、上沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)分，但是范圍也明顯存在差異。本文提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)中的高端產(chǎn)業(yè)，是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的核心組成部分，是文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交集部分。
　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中將無(wú)法脫離知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和制約。從世界主要國(guó)家對(duì)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀看，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅僅通過(guò)民法、行政法加以保護(hù)顯然并不足夠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公權(quán)屬性等決定對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護(hù)可以適用刑法，另外從刑法功能上看

4、，刑法作為各種社會(huì)關(guān)系法律保護(hù)的最后屏障，只有與民事保護(hù)、行政保護(hù)組成法律保護(hù)網(wǎng)，才能真正發(fā)揮民事保護(hù)、行政保護(hù)的作用。對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù)有必要性，同時(shí)也要注意適度性。
　　另外，本文提出對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù)，要從理念入手，形成由“弱保護(hù)”向“強(qiáng)保護(hù)”逐漸轉(zhuǎn)變的刑法保護(hù)理念、刑法保護(hù)與其他法律保護(hù)相協(xié)調(diào)的刑法保護(hù)理念、保護(hù)權(quán)利人利益與維護(hù)公共利益相平衡的刑法保護(hù)理念等基本的保護(hù)理念;同時(shí)，本文針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù)存

5、在的問(wèn)題提出相關(guān)的建議，以期保護(hù)更有實(shí)效性。
　　本文的主要研究成果如下:
　　1)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交集部分。通過(guò)闡述分析文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和發(fā)展過(guò)程，厘清文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。
　　2)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與刑法保護(hù)關(guān)系密切。通過(guò)論述文化——產(chǎn)業(yè)—?jiǎng)?chuàng)意—知識(shí)產(chǎn)權(quán)—刑法關(guān)系，論證文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)而論證文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要刑法介入保護(hù)。

6、r>　　3)提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)刑法保護(hù)基本理念。理念先行，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù)，要從理念入手，形成由弱保護(hù)向強(qiáng)保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)變的刑法保護(hù)理念、刑法保護(hù)與其他法律保護(hù)相協(xié)調(diào)的刑法保護(hù)理念、保護(hù)權(quán)利人利益與維護(hù)公共利益相平衡的刑法保護(hù)理念等基本的保護(hù)理念;
　　本文主要研究?jī)?nèi)容如下:
　　首先，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求入手，闡述文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)今中國(guó)發(fā)展的必要性、時(shí)代性;
　　其次，進(jìn)一步厘清文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意

7、產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等相關(guān)概念，提出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)中的高端產(chǎn)業(yè)，是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的核心組成部分，是文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交集部分的觀(guān)點(diǎn)，其交易核心就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　第三，逐條論證文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特征決定其離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及以動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為例論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫穿于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)始終，進(jìn)而論證文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)密不可分。
　　第四，以英國(guó)、美國(guó)、日本等代表性國(guó)家為例，闡述世界主要國(guó)家對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（或者版權(quán)產(chǎn)業(yè)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)