刑事拘留實(shí)證研究.pdf

1、本文通過實(shí)證研究的方式，對(duì)我國(guó)刑事拘留的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了全面、細(xì)致和深入地研究。
　　在第一部分中，筆者對(duì)在全國(guó)都掀起軒然大波的典型案例進(jìn)行了綜合歸納和深入分析，包括杜培武案件、李久明案件還有今年轟動(dòng)全國(guó)的“躲貓貓”事件，時(shí)間跨度上達(dá)到了10年多，應(yīng)該說這些案件具有很強(qiáng)的代表性也更能說明一些問題，得出的結(jié)論是刑訊逼供這個(gè)陋習(xí)在刑事拘留措施的適用中難以禁止，對(duì)羈押場(chǎng)所的設(shè)立和監(jiān)管問題應(yīng)該得到重視;隨后，筆者對(duì)刑事拘留運(yùn)行中出現(xiàn)的問題進(jìn)

2、行了歸納總結(jié)，這些問題分別是如何正確處理刑事拘留與羈押關(guān)系、疑罪從有的主導(dǎo)思想帶來(lái)的危害、刑事拘留審批程序執(zhí)行不嚴(yán)格以及被刑事拘留者相關(guān)救濟(jì)權(quán)利的缺失;緊接著，筆者從不同的角度對(duì)我國(guó)刑事拘留運(yùn)行談了自己的理性認(rèn)識(shí)。
　　在第二部分中，筆者又對(duì)刑事拘留中最核心的人權(quán)問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析，分析人權(quán)保障問題的必要性，并分析了我國(guó)刑事拘留中人權(quán)保障方面所面臨的困境:司法審查不完備，刑事拘留期限過長(zhǎng)，犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)難以保障，不受強(qiáng)迫自證

3、其罪對(duì)于犯罪嫌疑人很難完全享有。
　　在第三部分中，筆者通過對(duì)比的方式將英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、意大利這些在刑事拘留以及人權(quán)保障走在世界前列的主流國(guó)家的制度運(yùn)行狀況進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是我國(guó)刑事拘留制度的完善必須向世界看齊，摒棄不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
　　在第四部分中，筆者結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，從事前、事中、事后三方面提出了我國(guó)刑事拘留制度完善的六個(gè)建議，以便于更好地保障人權(quán)和打擊犯罪，這些建議包括:明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、完善審批程