安全保障義務(wù)法律制度探析——以侵權(quán)法為視角.pdf

1、安全保障義務(wù)作為侵權(quán)法領(lǐng)域的一項(xiàng)新興制度在我國建立至今尚不足十年。它是社會(huì)需求的產(chǎn)物,而這種需求則是來源于社會(huì)對(duì)于危險(xiǎn)控制的一種需要。安全保障義務(wù)也是民法誠實(shí)信用原則在當(dāng)今社會(huì)生活中的一種體現(xiàn)。由于出現(xiàn)的時(shí)間不長,安全保障義務(wù)的制度以及理論都還沒有形成較為完整的體系,在安全保障義務(wù)的主體、限度以及歸責(zé)原則等方面都沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),法官們依照自己的理解對(duì)由于違反安全保障義務(wù)而造成的損害事件的責(zé)任劃分做出認(rèn)定,造成了實(shí)踐中各地的司法機(jī)關(guān)對(duì)

2、安全保障義務(wù)相關(guān)事務(wù)的處理結(jié)果也各有不同。
　　大陸法系的一般注意義務(wù)的法律規(guī)定為我國安全保障義務(wù)的建立提供了許多借鑒,特別是德、法等國的法律中對(duì)于一般注意義務(wù)的概念以及性質(zhì)的界定對(duì)我國安全保障義務(wù)的設(shè)置具有重要的參照作用。與此同時(shí),英美法系中于各種特定社會(huì)主體的安全注意義務(wù)的規(guī)定也在我國的安全保障義務(wù)制度中有所體現(xiàn),為我國安全保障義務(wù)的類型化提供了新的思路。如何認(rèn)識(shí)這兩種制度的優(yōu)勢與缺點(diǎn),批判地吸收這兩大法系中的類似制度,對(duì)我國

3、安全保障義務(wù)制度的完善具有積極意義。
　　在人身損害賠償司法解釋出臺(tái)之前,我國關(guān)于安全保障義務(wù)的規(guī)定零星散落于各種法律之中,并沒有系統(tǒng)的規(guī)定。直到人身損害賠償司法解釋與侵權(quán)責(zé)任法制定之后,我國的安全保障義務(wù)制度才逐漸得以完善。進(jìn)入二十一世紀(jì)之后,我國開始了民法典的制定工程。在此背景之下,安全保障義務(wù)作為侵權(quán)法的一項(xiàng)重要內(nèi)容也在各個(gè)學(xué)者的民法典建議稿以及侵權(quán)法建議稿中有所規(guī)定。
　　本文從安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)理論入手,對(duì)安全保障