明示拒絕請求案件的司法審查實證分析——以上海市二中院審理的案件為例.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩30頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、本文認為，司法實踐中基于解決問題的需要，將涉及明示拒絕行為的案件歸類為不作為類案件是合理的。這是因為，根據(jù)法律規(guī)定拒絕履行是不履行法定職責的一種方式，且司法解釋規(guī)定不作為類案件以不履行法定職責為案由，因而涉及明示拒絕行為的案件歸于行政不作為類案件。其次，原告對訴的角度具有選擇權(quán)，基于對原告選擇權(quán)的尊重，故對原告訴不履行法定職責的案件歸類于不作為案件。第三，對涉及明示拒絕行為的案件按不作為審查，并針對原告的訴請作出裁判，對原告需要的完整救

2、濟給予了充分保護。
　　 明示拒絕請求案件在不作為類案件中占有較大比例，且駁回判決方式已成為明示拒絕請求案件的主要判決方式。本文認為，對明示拒絕請求案件的審理符合訴裁一致原則，同時對明示拒絕行為的定性分歧導致了對此類案件的兩種不同審理思路，且審查具有深入性和全面性。
　　 司法判決是法的最重要的表現(xiàn)形式?；隈g回判決是明示拒絕請求案件的典型判決方式，而對駁回判決理由的梳理，可以分析出法官在不同個案中適用同一條文規(guī)定時，對

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論