法國和德國違憲審查制度比較研究及啟示.pdf

1、違憲審查作為現(xiàn)代法治國家不可或缺的基礎性制度保障,是公民的基本權利和自由得以實現(xiàn)的重要保證,是憲法得以順利實施的重要環(huán)節(jié),是支撐憲政社會的重要基石。違憲審查制度可以說是當今各國普遍采取的一種憲法保障制度。
　　違憲審查指的是指特定國家機關對某項立法或者某種行為是否合憲進行的具有法律意義的審查和處理,是監(jiān)督憲法實施的一種手段。違憲審查在大多數(shù)國家所普遍包含的內容便是對立法機關制定的法律進行合憲性審查,作為立法機關,雖然其權力的行使具

2、有民意基礎,但也是因為其權力的過于廣泛,在很大程度有濫用的可能。法國和德國違憲審查制度的發(fā)展就出現(xiàn)了這種問題,法國和德國都屬于違憲審查制度的源發(fā)型國家,在兩國的歷史上都可以找到違憲審查制度最初的模式。但是兩國違憲審查制度的發(fā)展歷程都是艱辛且漫長的,由于資產(chǎn)階級革命的影響以及各種學說的傳播,議會主權的理念深入人心,使得議會在此期間享有極其廣泛的權力,最終導致國內戰(zhàn)爭頻發(fā)、政局動蕩不安。違憲審查制度的改革迫在眉睫,法國第五共和國憲法設立的憲

3、法委員會以及德國1948年基本法設立的憲法法院從根本上扭轉了兩國違憲審查制度所賴以建立的理論基礎,即從之前的“議會主權”理論轉變?yōu)楝F(xiàn)在的“限制議會的權力”的理論,兩國終于建立了適應各自國家社會發(fā)展的違憲審查制度。法國的憲法委員會和德國的憲法法院都屬于相對獨立的違憲審查機構,學術界將其歸為“專門機構違憲審查模式”,兩者在職權的行使上有諸多的相似之處,例如都對立法機關制定的法律進行審查、處理的結果都具有強制性等。但是,畢竟兩國的基本國情不同

4、,所賴以建立的基本制度包含的具體內容也有差異。在違憲審查方式、違憲審查機關的性質及所享有的具體權限上都會有差異。至今,法國和德國違憲審查制度在兩國真正運行均有半個世紀左右,通過實踐的檢驗,優(yōu)勢和不足逐漸凸現(xiàn)出來,雖然兩國違憲審查制度都為保障本國公民的基本權利和自由提供了較為全面的憲法救濟途徑,但是,因為違憲審查機關地位以及其具體審查對象的特殊性,給違憲審查機關賦予了很大的權力也帶來了很大的壓力,制度的建立上出現(xiàn)了不完善。通過對法國和德國

5、違憲審查制度各方面進行比較分析,為我國違憲審查制度的建立與完善提供了寶貴的經(jīng)驗,我國現(xiàn)在最基本的國情即是以全國人民代表大會為最高權力機關,并且實行全國人大和全國人大常委會為監(jiān)督主體的憲法監(jiān)督制度(甚至不能說是違憲審查制度),基于此,筆者結合對法德違憲審查制度的比較研究,借鑒經(jīng)驗、總結教訓,提出建立全國人民代表大會與專門憲法監(jiān)督機構相結合的違憲審查模式,但是該模式的有效運行亟需思想觀念、制度建設諸方面的保障,獨具中國特色的違憲審查制度的真