德沃金法律闡釋理論研究.pdf

1、面對二十世紀中葉美國社會因為主流道德遭受沖擊,政府統(tǒng)治與法律所陷入的正當性危機,德沃金重新思考“法律是什么”的問題,試圖通過重塑主流道德,維護自由主義作為美國主流政治思想的地位。應當看到,“法律是什么”在西方法律思想史上是一個基礎性的理論問題,對于它的不同回答展示了不同的歷史背景和不同的理論邏輯。作為一個當代的自由主義者,德沃金要解答的“法律是什么”問題是由自由主義的內在邏輯困境所導致的法律與道德之關系問題。這便不能不涉及古典與現(xiàn)代政治

2、哲學的對比。通過對比可以發(fā)現(xiàn),由于古典政治哲學致力于為實現(xiàn)善這一最高目標而設計最佳政治制度,所以,關于政治與法律的討論也是在這種最佳意義上進行的,遠遠高于是否正當這一層次。現(xiàn)代自由主義開創(chuàng)了全新的權利話語,以正當取代善,關涉行為正當?shù)牡赖鲁蔀閭€人自主的事務。因此,人們可以憑借自身的道德信念質疑國家政治活動的正當性,包括法律。法律與道德之關系問題歸根結底在于法律的正當性基礎問題。
　　在這一問題上實證主義法學的觀點在英美占據(jù)著主導地

3、位,他們堅持法律是價值無涉的,主張法律與道德相分離,而僅以由立法程序或慣例所確認的承認規(guī)則作為法律的基礎。實證主義法學所討論的這種意義上的法律基礎更多地只涉及到了形式正當?shù)膯栴},嚴格說來,還不能等同于法律的正當性基礎。事實上，現(xiàn)實之中的人們無法將法律的形式正當,即有效性與實質正當?shù)榷曋?也很難如實證主義法學所鼓勵的那樣做到一邊嚴格守法,一邊自由批判。黑人民權運動明確提出個人擁有基于自身道德信念不服從法律的道德權利,便是最好的例證。因此

4、,法律的正當性基礎無論從理論上講還是從實踐上看,都要依賴于道德。這構成了德沃金整個理論建構的基點。相比于這一基本觀點的確立而言,如何實現(xiàn)為法律賦予正當基礎的問題便成為關系該主張能否確立的前提。德沃金的法律闡釋理論所要解決的正是這一前提問題。
　　德沃金在建構法律闡釋理論的過程中受到了兩個方面的啟發(fā)。一方面,受古代經(jīng)典中的理念說以及基督教壟斷神圣經(jīng)典詮釋權的歷史事實的啟發(fā),德沃金將闡釋的關注點集中在了如何將抽象理念的形式結構在具體語

5、境中加以落實,從而建構一條現(xiàn)實化路徑。由此,他希望為整日爭論不休卻又渾然盲目的現(xiàn)代人送去方法論的指導。另一方面,自由主義所面臨的巨大現(xiàn)實危機促使德沃金深入思考道德多元格局如何保持平衡與穩(wěn)定的問題。從中他選擇通過主流道德的重塑作為化解危機的關鍵。因為主流道德可以抵抗道德虛無,維護道德多元格局的穩(wěn)定。有了主流道德所提供的共識作支撐,法律即可獲得堅實的正當性基礎。因此,可以說,面對特定歷史條件下的古老問題,德沃金以一個自由主義者的立場,既挖掘

6、古典,同時又努力在自由主義的框架中解答著自由主義自身的困境。
　　德沃金的法律闡釋理論以概念與概念觀為基本理論工具。概念即共識,它可以作為人們繼續(xù)深入討論的平臺。概念觀則是在這一平臺上生發(fā)出的更加具體的觀點。盡管概念觀可以各不相同,但其論證說服力卻有一個判定標準。德沃金認為,對于政治概念與法律而言,最佳的概念觀是最具有道德說服力的。就此而言,每一個法律爭論都有一個唯一正確答案。為了防止出現(xiàn)闡釋對象不統(tǒng)一的情形,德沃金為闡釋方案的成

7、立設置了一道門檻檢驗,即符合檢驗。同時,又為這些合格方案之間的競爭設計了一個最佳者得以勝出的檢驗,即證立檢驗。這兩項檢驗既保證了闡釋對象的統(tǒng)一,又使闡釋始終都在沿著越來越好的方向發(fā)展。通過這種闡釋,德沃金將人們的道德追求活動引向了主流道德的塑造之上。
　　當然,德沃金的這套法律闡釋理論離不開人們積極進行的包含有道德因素的法律爭論。只有這種爭論所證明的人們尚未完全放棄、且仍在繼續(xù)的道德追求,才可使德沃金的這套關注于如何正確進行法律爭

8、論、如何實現(xiàn)道德目標現(xiàn)實化的理論獲得用武之地。因此,德沃金眼中的法律實踐是由人們的這種法律爭論所構成的,它的焦點在于法律的正當性基礎。通過對關鍵問題的把握,德沃金驅散了一直迷惑人們視線的錯誤問題,即某些學者與公眾一直糾纏不休的法官發(fā)現(xiàn)還是發(fā)明法律的問題。
　　當把德沃金的法律闡釋理論適用于關于憲法問題的討論時,所涉及到的便是整個政制的正當性問題。對于自由主義的民主國家而言,這種正當性意味著在國家權力與個人權利之間劃定正當?shù)姆纸缇€。

9、德沃金對此問題的處理體現(xiàn)了他中間偏左的自由主義立場,即一方面強調個人權利優(yōu)先于國家權力,另一方面也主張國家權力為了維護國家整體利益可適當干預公民個人生活。德沃金關于墮胎問題的討論可算作一個對此的示范。此外,國家憑借強力施予個人以義務的正當性問題也是法律正當性問題當中的應有之義。在德沃金的闡釋框架內,闡釋性的角色義務證成了法律強制的正當性。最后,德沃金通過他對于民主的新型理解,既回應了人們有關法官職能與地位的質疑,又為法律的爭論設置起了大

10、的政制背景。這種民主觀強調每一個公民的道德成員資格,以此作為構建整體的人民的前提,進而最終實現(xiàn)國家之所欲即人民之所欲。因此,在這種人民廣泛同意基礎上所進行的政治法律活動都是正當?shù)摹?br>　　德沃金的整體性法律闡釋理論從屬于美國當代自由主義的理論工程,這一工程試圖在多元道德并存與沖突的世界里尋找對立各方的共處之道。德沃金不能求助于任何形式的道德獨斷與道德權威,他只能在達至人們道德共識的方法上做文章,以此作為解決法律正當性問題的唯一可能途