論無因管理的法律適用.pdf

1、無因管理制度歷史悠久、內(nèi)容豐富,在大陸法中為債法的組成部分之一,在英美法中為返還請求權(quán)法的內(nèi)容之一。但國際私法學(xué)界對無因管理的法律適用未給予足夠的關(guān)注,相關(guān)的專題論述屈指可數(shù)。由于我國國際私法無因管理的法律適用規(guī)則還有待完善,因此,對無因管理法律適用問題的研究具有一定的理論和實踐意義。本文大致梳理了無因管理制度的發(fā)展脈絡(luò),擇要描述了無因管理的法律沖突,分別探討了無因管理之債常用的幾種系屬公式的適用情況,并提出了完善現(xiàn)行立法的條文設(shè)計建議

2、。
　　除引言和結(jié)語外,本文共分為四個部分,約三萬字左右。
　　引言提領(lǐng)全文,指出無因管理法律適用的研究意義,并簡介本文的行文思路,說明擬采用的研究方法。
　　本文的第一部分簡要回顧實體法上無因管理制度的起源及發(fā)展,辨析無因管理、準(zhǔn)契約及返還請求權(quán)的區(qū)別,為論述無因管理的法律沖突進行鋪墊。
　　大陸法系的無因管理制度起始于羅馬法。羅馬法將無因管理列為準(zhǔn)契約的類型之一。設(shè)立該救濟方式的最初目的是為了滿足戰(zhàn)爭國家保護

3、社會財富的需要。隨著時間的發(fā)展,受法律保護的無因管理行為的范圍拓寬,法律分別為本人及管理人規(guī)定了兩種不同的訴權(quán),但保護的重心側(cè)重在本人。后世承襲羅馬法的大陸法系中,大多數(shù)國家的民法典已拋棄準(zhǔn)契約的使用,無因管理獲得獨立地位,自立一席成為債法的內(nèi)容之一。
　　出于創(chuàng)造、賦予某些救濟方式的需要,英美法系沿用準(zhǔn)契約這一稱謂,但其含義和內(nèi)容與羅馬法及大陸法系的準(zhǔn)契約的含義和內(nèi)容差別甚多。至上世紀(jì)中后期,返還請求權(quán)法崛起,其整合了普通法中的

4、準(zhǔn)契約與衡平法中的某些救濟方式,將之統(tǒng)領(lǐng)于門下。歷經(jīng)令人矚目的迅速發(fā)展,返還請求權(quán)逐漸由單純的救濟方式發(fā)展成為獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)。由于英美法中沒有確切的無因管理制度,類似無因管理性質(zhì)的訴權(quán)歸依在準(zhǔn)契約或返還請求權(quán)名下,以準(zhǔn)契約或返還請求權(quán)的訴因提起。
　　本文的第二部分描述無因管理的法律沖突,以明晰在此領(lǐng)域各國規(guī)定的巨大差異。
　　無因管理的法律沖突首先反映在法律理念的迥異上。由于法律理念的不同,兩大法系對無因管理給予了不同的

5、評價。大陸法系普遍接受了無因管理,并為其存在之合理性不斷提供論證。利他主義、不公平的犧牲說及社會連帶主義等理論均試圖解釋無因管理的合理性,雖然上述理論的論證存在著無法自圓之處而不能提供完美的解釋,但無因管理制度的設(shè)立并未受到真正的懷疑。而在英美法系中,由于普通法重視私法自治和個人主義兩個基本價值,對未經(jīng)要求或未得到授權(quán)的單方給予他人利益的行為在法律上持否定態(tài)度。隨著普通法古典契約理論的衰敗和社會相互依賴意識的發(fā)展,學(xué)者們開始轉(zhuǎn)變觀點,法

6、院也開始設(shè)法為“自愿者”某些類型的行為的求償權(quán)尋找救濟的依據(jù)和合理的解釋,肯定無因管理的案例在累積,但先前法律理念的影響力仍然存在。
　　法律理念的不同導(dǎo)致兩大法系法律制度的巨大差異。不僅是法系之間,即使在明確設(shè)立了無因管理制度的大陸法系各國,各民法典中有關(guān)無因管理的具體規(guī)定也存在參差之處。文章通過考察具有代表性的大陸法系有關(guān)國家民法典的相關(guān)規(guī)定,描述了各國在無因管理的調(diào)整范圍、管理人的義務(wù)和權(quán)利、本人追認(rèn)的效力等方面的不同規(guī)定。

7、隨后,文章將英美法上類似無因管理性質(zhì)的行為分為若干類型,與大陸法進行比較,探討兩大法系在此領(lǐng)域給予救濟的情況的異同之處。以上對比與分析,系從比較法角度進行檢視,為論述無因管理的法律適用打下基礎(chǔ)。
　　本文的第三部分涉及無因管理的法律適用,該部分為本文論述的重點之所在。
　　傳統(tǒng)的規(guī)定是適用事務(wù)管理地法。隨著法律適用規(guī)則發(fā)展趨勢的日益靈活化,原因關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法、屬人法、最密切聯(lián)系的法律也適用于調(diào)整涉外無因管理之債。文章逐一分析了每

8、種系屬公式在解決涉外無因管理案件中的優(yōu)點,并指出其適用上存在的局限性。文章認(rèn)為,在民商事關(guān)系日漸復(fù)雜化的今天,單個公式對合理解決涉外無因管理案件顯然力有不逮,有鑒于此,應(yīng)采用多種選擇來組建更加合理的規(guī)則體系。在考察兩大法系及《羅馬公約II》的法律適用規(guī)則后,文章認(rèn)為,無因管理法律適用規(guī)則應(yīng)當(dāng)在體例上獨立,與不當(dāng)?shù)美姆蛇m用規(guī)則分開規(guī)定。在引入最密切聯(lián)系原則時,不能完全拋棄傳統(tǒng)的法律選擇方法,應(yīng)當(dāng)保留其合理的內(nèi)容,將客觀性連接點和主觀性

9、連接點結(jié)合起來加以考慮來決定適用的準(zhǔn)據(jù)法,以求得可預(yù)見性、確定性與靈活性、合理性之間的平衡。
　　本文的第四部分就我國涉外無因管理的法律適用的立法現(xiàn)狀進行評析,并提出條文建議,以體現(xiàn)本文的寫作目的。
　　文章認(rèn)為,我國現(xiàn)行國際私法立法中遺漏對涉外無因管理的法律適用的規(guī)定的情況既未能與實體法制度已對無因管理進行規(guī)定的情況相呼應(yīng),亦斷裂了無因管理法律適用規(guī)則在我國國際私法立法上的發(fā)展。而《中華人民共和國民法典》(草案)第九編“涉