股東代表訴訟及其本土化的理性思考.pdf

1、股東代表訴訟是伴隨現(xiàn)代公司制度發(fā)展而生的訴訟機制。隨著現(xiàn)代公司規(guī)模的擴大,股東人數(shù)的增加,公司經(jīng)營管理日趨復雜化和專業(yè)化;股東通常已經(jīng)不再身兼投資者和經(jīng)營者,而是通過專業(yè)的管理人員來實現(xiàn)對公司的管理。投資者和經(jīng)營者的分離,衍生了權利配置和利益分配的矛盾。一反面,在公司內部權力配置的構架上，股東會的權利更為程序化的行使,且更為概念化、抽象化,游離在公司日常經(jīng)營管理之外;董事會權利膨脹,更多的更經(jīng)常的作出可以改變公司和股東命運的決定。由于董

2、事和高層管理人員時常并不一定由股東來擔任,公司高層管理人員便形成一個異質于股東的相對獨立的利益集團,他們很可能損害公司利益。另一方面,是隨著持股公眾化程度的提高,大股東與中小股東之間的矛盾日益激化,公司的話語權片面的被掌握在大股東手中,公司變成了大股東的公司,小股東利益也因此受到損害。而公司由于受到大股東的控制,如果沒有相應的外部強行救濟機制,公司不可能提起對控股股東的訴訟。為盡可能使得公司免于不善良的董事的傷害,盡可能保護中小股東的正

3、當利益,股東代表訴訟的產(chǎn)生是具有歷史必然性的。發(fā)端于英美衡平法的股東派生訴訟( Shareholders’ Derivative Action),又稱為股東代表訴訟(Shareholders’ Representative Action)或第二級訴訟(Secondary Action)就是當公司怠于或拒絕向公司利益的侵害人提起訴訟、追究賠償責任時,股東可基于其股份所有人的地位,為了公司利益,代表公司提起訴訟,其被視為股東保護的最后屏障,

4、在英美已成為中、小股東維權的常規(guī)的公司法律制度,而一些大陸法國家也紛紛效仿。
　　我國2005年10月通過的新《公司法》順應時代經(jīng)濟發(fā)展的需要,創(chuàng)設了許多新的法律制度,股東代表訴訟制度就是其中之一。這對于預防董事、經(jīng)理等公司高層管理人員侵犯公司利益,促進公司治理結構的完善,保護中小股東的合法權益無疑有著巨大的促進作用。目前,如何理解與適用這一法律制度,已成為理論界與實務界的熱點話題。但股東訴訟機制,特別是股東代表訴訟是地道的“舶來

5、品”,將其引入我國公司法,是否會象某些移植制度一樣南橘北枳?僅憑新《公司法》第152條的規(guī)定和有限的司法解釋,股東代表訴訟制度的實際運作效果將如何?對此,我們有必要作一個全面、理性的分析和認識,從而在盡可能大的程度上保障該制度引入的成功。
　　以這樣的思想為指導,本文通過三個部分對股東代表訴訟制度進行了闡釋。第一部分是股東代表訴訟概述,介紹了股東代表訴訟的概念、產(chǎn)生、特征以及與股東直接訴訟的區(qū)別,股東代表訴訟的法律意義。第二部分考

6、慮到股東代表訴訟是一個較為特殊的訴訟機制,與一般的訴訟有較大的不同,故采用較多的篇幅介紹了它的基本程序問題。包括訴訟當事人地位及資格;股東代表訴訟的提起,如訴訟前置程序訴訟費用的擔保、訴訟賠償利益的歸屬;股東代表訴訟的司法審查與判決;股東代表訴訟判決對原告股東的影響。最后是本文的重點,談到股東代表訴訟的制度困境及我國公司法應作的理性選擇。由于股東代表訴訟中原告股東行使的并不是自己的權利,而是代位行使本應屬于公司的訴訟權利,因而先天就有動

7、力不足的缺陷,如果在制度安排上過于強調此點,太過傾向于刺激中小股東的積極性,又有妨礙公司經(jīng)營者的正常經(jīng)營之虞,故全世界各國在股東代表訴訟制度的安排上總是力求找到一個“平衡點”。我國新《公司法》在制定股東代表訴訟制度上采取了一個相對保守的態(tài)度,規(guī)定相當簡略,以致于在司法實踐中有很多未予明確之處。筆者就此一方面分析了股東代表訴訟的制度困境,從我國公司發(fā)展和訴訟文化的角度談到了我國引入股東代表訴訟的難度,另一方面也闡釋了我國公司法的具體規(guī)定。