論我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)的完善.pdf

1、律師的調(diào)查取證權(quán)是刑事訴訟中程序公正不可忽缺的重要組成部分，更是實現(xiàn)實體公正的基礎(chǔ)。在刑事訴訟中，如果律師的調(diào)查取證權(quán)得不到保障，將會直接導致有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)的匱乏，程序公正便只能成為空洞的說教，實體公正更無從談起。律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定從一個側(cè)面也反映了一個國家對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保護程度。隨著人權(quán)保障的呼聲日漸高漲，世界各國出于對人權(quán)保障的重視，紛紛從不同層面加大了對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保護。伴隨著我國民主法治

2、化進程的不斷推進，律師享有的權(quán)利也在不斷地擴大。特別是2007年《律師法》的修訂，進一步完善了律師調(diào)查取證權(quán)。
　　 立法對律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定雖然在不斷改進，但仍然存在一些問題，律師權(quán)利的行使狀況也不容樂觀，調(diào)查取證難、閱卷難、會見難被形象地喻為律師參與刑事訴訟活動中的“三難”，調(diào)查取證更是難上加難。例如在偵查階段律師沒有調(diào)查取證權(quán)，在自行調(diào)查取證時，被調(diào)查對象往往不積極配合，在申請收集、調(diào)取證據(jù)時，是否能得到允許，還要看人民

3、檢察院、人民法院是否認為“確有必要”，律師的會見權(quán)得不到切實保障，證據(jù)展示制度尚未建立，《刑法》第306條關(guān)于“律師偽證罪”的規(guī)定也在很大程度上束縛了律師的調(diào)查取證行為，使律師在取證時縮手縮腳，畏首畏尾。存在上述問題的原因是多方面的，既有制度設(shè)計上的缺陷，也有傳統(tǒng)訴訟文化的影響，民眾普遍存在的傳統(tǒng)的“厭訴”思想，使得律師在取證時得不到知情人的合作，極大地阻礙了調(diào)查取證工作的開展。
　　 針對我國刑事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題