論證人拒絕作證權制度.pdf

1、對于作為有效解決社會沖突的法律機制-訴訟而言，追求案件事實真相為其主要目標之一。在訴訟程序中，證人基于特殊身份而負擔著就其所了解的案件情況向司法機關提供證言的義務，為此，世界各國都從立法上予以明確規(guī)定，這亦是司法追求實體真實的必然要求。而與此同時，各國法律又規(guī)定了相應的證人拒絕作證權規(guī)則，我國古代也曾經(jīng)存在過“親親相隱”制度，這樣一來豈非自相矛盾了? 其實不然，這是法律對于多元價值做出合理權衡與取舍的結果，可以說，這是一種利益博

2、弈現(xiàn)象。畢竟，社會是復雜多樣的、價值是多元的，相比較于司法利益還存在其他社會權益，比如說個體利益、社會公共利益，因而作為調(diào)整社會秩序、規(guī)范個體行為的法律而言，更應切實立足于司法人性化的基石上，以尋求一種更有效的維護社會整體價值與保護個體權益之間達到相對較為平衡的途徑。即在特殊情況下，法律通過賦予證人得以援引拒絕作證權來抗辯司法力量的做法，以此來維護較司法權益更為重要的其他社會利益，如婚姻家庭的和睦與穩(wěn)定、職業(yè)操守和發(fā)展前景所需以及其他重

3、大國家公共利益等。 在當今世界各國，證人拒絕作證權制度基本上受到了普遍認同。通過對世界各國有關證人拒絕作證權制度的歷史考察，從而獲悉各國法律基本上都對該特權作了較為詳盡的規(guī)定，而且盡管基于不同的歷史文化傳統(tǒng)、倫理道德觀念和宗教信仰等的差異，導致各國有關證人拒絕作證權制度的規(guī)定不盡相同，但與此同時也存在相似之處。具體在證人拒絕作證權規(guī)則的表現(xiàn)形式、內(nèi)容方面，各國法律規(guī)定可謂各具特色，但是在享有此特權的主體范圍、適用情形及法官對權利

4、的裁量和證人對特權的放棄等方面卻存在異曲同工之妙。相比較于世界其他國家法律，我國目前卻在立法層面存有缺憾，沒有明確規(guī)定證人享有拒絕作證權。不過，作為擁有悠久歷史的文明古國，我國古代卻存在過長達兩千多年的“親親相隱”制度，只是至新中國成立后才被取締。通過對古代親屬容隱權的歷史回溯，以及對其存在的獨特社會背景和價值蘊含的分析與闡述，可以看出親屬容隱制度是適應我國古代獨特國情的法律制度，有其存在的重要歷史意義。 縱觀世界各國證人拒絕作

5、證權規(guī)則，不難發(fā)現(xiàn)證人拒絕作證權制度的基本內(nèi)涵和固有的特色，它是依據(jù)法律具備作證資格的人在特殊情形下可以拒絕提供證言的權利，主要是基于親屬關系、特殊職業(yè)關系、公共利益關系等幾種特殊情況。至于，這一法律規(guī)則存在的價值內(nèi)涵則是基于對社會文化傳統(tǒng)、倫理道德、個人權益以及公共利益等方面的考慮，是司法追求案件實體真實與其他社會利益保護之間的一種妥協(xié)與平衡。 在綜合考上述對證人拒絕作證權的論述后，擬對構建我國證人拒絕作證權制度作一番理論勾勒

6、和描摹，以期達到拋磚引玉的目的。隨著歷史的巨輪緩緩駛入二十一世紀，我國經(jīng)濟體制改革取得了巨大成就，民主與法制建設也順應歷史發(fā)展所需做出相應的改進和完善。值此良機，證人拒絕作證權制度的構建可謂是迎來了新春，對此，理論界的呼聲已是日漸高漲，所以立法也應早日將其提上歷史日程。至于對證人拒絕作證權制度的具體設立構想，則應在大膽借鑒和吸收西方先進經(jīng)驗的同時，立足于我國固有的法律文化傳統(tǒng)及現(xiàn)行法律框架范圍之內(nèi)并切實結合現(xiàn)實國情，而非簡單的“全盤西化