禁止雙重危險(xiǎn)原則與我國(guó)刑事再審程序改革.pdf

1、禁止雙重危險(xiǎn)在刑事訴訟中又稱(chēng)一事不再理，本是西方國(guó)家一條十分古老的刑事訴訟原則。如今，這一原則不僅已為世界上大部分國(guó)家的刑事訴訟法所確認(rèn)，更為聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所規(guī)定。由于種種原因，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法不僅沒(méi)有對(duì)這一原則做出規(guī)定，在相關(guān)制度上甚至與這一原則存在根本沖突。我國(guó)政府已于1999年簽署了《聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，批準(zhǔn)該公約應(yīng)該不會(huì)是一件很遙遠(yuǎn)的事。如何認(rèn)識(shí)禁止雙重危險(xiǎn)原則，是否以及應(yīng)當(dāng)如何按照這一原

2、則的要求來(lái)改革我國(guó)的刑事訴訟制度，已成為急需解答的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。該文對(duì)這一原則進(jìn)行了分析，指出了目前我國(guó)刑事訴訟立法與實(shí)踐中與這一原則相沖突的內(nèi)容，并在此原則的指導(dǎo)下對(duì)我國(guó)刑事訴訟中再審程序的改革和完善提出了一些意見(jiàn)。 禁止雙重危險(xiǎn)原則，是指“任何人已依一國(guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無(wú)罪者，不得就同一罪名再予審判或懲罰”。有的學(xué)者把它稱(chēng)作“一事不再理”，但確切的說(shuō)，禁止雙重危險(xiǎn)原則是一事不再理在刑事訴訟中的適用。該文著重分

3、析了禁止雙重危險(xiǎn)原則的目的，適用條件，它的價(jià)值以及對(duì)刑事再審程序的規(guī)制。禁止雙重危險(xiǎn)原則在刑事訴訟中確立的目的是為了防止國(guó)家追訴權(quán)的濫用，保障被追訴人的人權(quán)。禁止雙重危險(xiǎn)原則的雙重危險(xiǎn)只有在被告人因自己的行為已經(jīng)一個(gè)國(guó)家的法律程序在實(shí)體上被最后宣告無(wú)罪或有罪后，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)就其同一罪再次進(jìn)行追訴時(shí)才會(huì)發(fā)生。禁止雙重危險(xiǎn)作為一項(xiàng)人權(quán)保護(hù)原則雖然被當(dāng)前世界上大多數(shù)國(guó)家所確認(rèn)，在保護(hù)人權(quán)方面發(fā)揮了重要的不可替代的作用，但僅僅依靠它的適用并不能

4、使刑事訴訟中不同主體的利益得到平衡，正因?yàn)樵谛淌略V訟中還有其它主體的利益需要保護(hù)，所以禁止雙重危險(xiǎn)在刑事訴訟中的適用只能是相對(duì)的，即允許在特定條件下對(duì)它做出例外的規(guī)定，就是刑事再審。 我國(guó)目前不僅沒(méi)有在刑事訴訟中確立禁止雙重危險(xiǎn)原則，在刑事訴訟的立法與實(shí)踐上，反而還有許多與禁止雙重危險(xiǎn)原則相矛盾或沖突的地方。尤其是在我國(guó)的刑事再審程序中，與禁止雙重危險(xiǎn)原則指導(dǎo)下的其他國(guó)家的刑事再審有很大差距。主要表現(xiàn)為指導(dǎo)思想不同，提起再審的權(quán)

5、利多標(biāo)準(zhǔn)分配，導(dǎo)致提起主體多元化，提起再審的理由模糊，隨意性很大，不易操作。這些差距主是由于理論基礎(chǔ)的不同，人權(quán)保障的差距，對(duì)被告人作為訴訟主體的認(rèn)識(shí)不足以及我國(guó)刑事訴訟中既判力的缺失導(dǎo)致的。， 我國(guó)要想在訴訟制度上與國(guó)際接軌，就必須要對(duì)訴訟制度中與國(guó)際原則相矛盾和沖突的地方進(jìn)行改革。從完善我國(guó)的訴訟制度來(lái)看，需要轉(zhuǎn)變?cè)V訟理念，把禁止雙重危險(xiǎn)原則引入刑事訴訟，并作為一個(gè)基本原則確立下來(lái)，以此來(lái)指導(dǎo)具體的訴訟制度的設(shè)計(jì)，尤其是與禁