論違反安全保障義務所引發(fā)的損害賠償責任.pdf

1、安全保障義務在我國社會中，具有保護社會弱者，平衡社會財產(chǎn)責任的職能，對保障人權(quán)和構(gòu)建和諧社會都其有重要意義。我國法上的安全保障義務是賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者對這些場合中的相對人的人身、財產(chǎn)安全承擔的基礎(chǔ)性保障義務。當安全保障義務人未盡到安全保障義務導致第三人損害，安全保障義務人要承擔相應的侵權(quán)責任。我國已生效實施的《侵權(quán)責任法》及《解釋》均已采用了相對廣義的安全保障義務界定，規(guī)定負有安全保

2、障義務的責任主體為“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公處場所的管理人或者群眾性活動的組織者”，可以看出立法者盡可能全面但謹慎地限定安全保障義務為特定法律關(guān)系中的經(jīng)營者以及群眾性活動的組織者。安全保障義務的制度設(shè)計，從本質(zhì)上來講是在經(jīng)營者與消費者、活動管理者與參與者之間建立起來的一種符合社會觀念的、科學的、具備可操作性的風險分配機制，安全保障義務的內(nèi)容主要包括安全保障義務人需要履行的義務以及判斷義務人是否需要承擔賠償責任的判定標準。我國

3、安全保障義務的歸責原則還是應采過錯責任原則，且對過錯的認定宜采推定方法為宜，適用該原則可以最大程度地保障權(quán)利人的權(quán)利得以實現(xiàn)，在其權(quán)利受到侵害時可以得到公平的救濟，而同時義務人的權(quán)利也能夠得到很好的保障。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條的規(guī)定，未盡到安全保障義務的責任類型有兩種：若安全保障義務人未能盡到安全保障義務而直接導致一方當事人人身或財產(chǎn)受到損害的，則義務人應當對其不作為行為承擔直接責任；若損害是因第三人行為造成的導致，安全保障義務人未

4、盡到安全保障義務，應對相對人受到的損害承擔補充責任?！肚謾?quán)責任法》雖將安全保障義務納入了立法體系，以一個單獨的條文做了規(guī)定，但該規(guī)定基本結(jié)構(gòu)主要仍是對《人身損害賠償解釋》中關(guān)于安全保障義務相關(guān)規(guī)定的立法確認，并且過于簡單和格式化，亟待實施細則的進一步明確完善。要完善對第三人侵權(quán)時安全保障義務人的補充責任形式從程序和實體兩方面都加以完善。前者是指順位的補充，直接責任人承擔的賠償責任是第一順序責任，補充責任人承擔責任是第二順序責任。實體上的