論我國偵查程序構造的理性化重塑.pdf

1、偵查程序是我國刑事訴訟中的起始階段和基礎程序，也是刑事訴訟過程中最容易侵犯公民權利的訴訟階段。如何合理規(guī)范與有效控制偵查權，既保證偵查程序充分實現自身的功能和作用，又有效保障公民權利不受到偵查權不當行使的侵犯，實現懲罰犯罪和保障人權的有機平衡就成為現代法治國家刑事訴訟過程中面臨的共同難題，也是各國刑事訴訟立法和司法的不懈追求，同時也是刑事訴訟理論研究的重大課題． 偵查構造，是指參與偵查程序的主體在偵查程序中的法律地位和相互關系。

2、基于偵查程序的參與主體來說，偵查構造涉及三方面的內容：首先，偵查構造是由不同的訴訟構造而形成的，由一定偵查目的所決定的；其次，偵查構造的主體是在偵查程序中行使控訴、辯護、裁判職能的三方訴訟主體；最后，偵查構造的內容是在偵查程序中控訴、辯護、裁判三方的法律地位和相互關系?；诔绦蛘x理論、人權保障理論、偵查效率理論以及論科學化、合理化理論的要求，偵查程序應該有合理化的構造，才能充分發(fā)揮其作用。 本文通過對不同法系國家偵查構造的比較

3、得知不僅不同法系國家的偵查構造不同，而且同一法系的不同國家的偵查構造也不相同。從總體上看，大陸法系國家的偵查構造越來越向英美法靠攏，英美法系國家的偵查構造也在借鑒大陸法的有益經驗，兩大法系的偵查程序有逐步接近、不斷融合的趨勢。各國的偵查構造普遍遵循了偵查與裁判職能分離、正當程序和司法最終裁決等原則，在檢警關系、控辯關系、控審關系等諸多方面呈現出一些共同之處：首先，警察成為主要的偵查力量，其偵查取證的權力不斷擴大，但針對具體犯罪嫌疑人和證

4、人的人身強制行為受到嚴格限制。其次，官方偵查機構負有客觀公正地調查案情的法律義務，檢察官對警察的偵查活動具有不同程度的監(jiān)督、指揮或指導權。再次，對偵查中的強制處分實行法定原則或司法令狀原則，并且以司法權作為控制偵查權的最終后盾。最后，犯罪嫌疑人的沉默權和律師幫助權得到普遍確認，其人權保障受到立法和司法的一致尊重和保護。 但我國的偵查構造仍存在諸多的缺陷：諸如強制偵查權的行使；行政化色彩過于濃厚；偵查機構權限的無制約；程序化色彩淡