無(wú)單放貨若干問(wèn)題明晰.pdf

1、該文應(yīng)用比較研究和判例研究的方法,從承運(yùn)人貨物交付義務(wù)入手,提出了適當(dāng)確認(rèn)提單"物權(quán)憑證"之功能,將運(yùn)輸中的貨物交付和買賣合同有機(jī)結(jié)合起來(lái),同時(shí)確立承運(yùn)人在記名提單下也須憑單交貨,對(duì)于正確分析和處理無(wú)單放貨是十分有益的.對(duì)無(wú)單放貨性質(zhì),目前存在著"違約說(shuō)"、"侵權(quán)說(shuō)"和"責(zé)任競(jìng)合說(shuō)".盡管最高法院在粵海公司與倉(cāng)碼公司、特發(fā)公司一案中已經(jīng)明確認(rèn)定無(wú)單放貨為違約,但判決在中國(guó)沒(méi)有法律約束力.關(guān)于無(wú)單放貨是否是違法行為,有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)單放貨違背

2、了《海商法》第七十一條規(guī)定的"憑提單交付貨物"的法定義務(wù),因而屬違法行為.作者認(rèn)為憑正本提單交付貨物僅是承運(yùn)人的合同義務(wù),是一種保證責(zé)任,不是法律上的強(qiáng)制性規(guī)定.無(wú)單放貨責(zé)任承擔(dān)的總的原則是:承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨承擔(dān)全部責(zé)任,只要沒(méi)有免責(zé)事由,應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任而不論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò).文章認(rèn)為,在原告提起無(wú)單放貨違約之訴時(shí),如有"無(wú)單放貨下承運(yùn)人應(yīng)享受海商法責(zé)任限制條款保護(hù)"的事先約定,該約定理應(yīng)得到尊重.承運(yùn)人如果在事后不能收回正本提單,正本

3、提單持有人就可以就此起訴承運(yùn)人要求賠償貨物損失,承運(yùn)人往往難逃敗訴之果.其實(shí)承運(yùn)人有許多抗辯理由來(lái)獲得勝訴的機(jī)會(huì),文中提出了"按卸貨港當(dāng)?shù)胤苫蚋劭趹T例交貨、外匯核銷、提單持有人明示或默示認(rèn)可無(wú)單放貨、租約或提單免責(zé)條款、原告不具有提單持有人或貨物所有人身份"等五大抗辯理由.時(shí)效是一個(gè)實(shí)體法問(wèn)題,它直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和訴訟結(jié)果.目前在司法實(shí)踐中就無(wú)單放貨糾紛案的訴訟時(shí)效存在較大爭(zhēng)議.有人認(rèn)為,海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)