論懲罰性賠償責(zé)任在商品房買(mǎi)賣(mài)中的適用.pdf

1、安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文論懲罰性賠償責(zé)任在商品房買(mǎi)賣(mài)中的適用姓名：金健申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)指導(dǎo)教師：李明發(fā)200910對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的分析，指明其在懲罰性賠償責(zé)任方面存在的明顯缺陷，表現(xiàn)在：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未明確購(gòu)房者的消費(fèi)者地位，現(xiàn)有司法解釋關(guān)于懲罰性賠償責(zé)任適用范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄；未明確舉證責(zé)任，導(dǎo)致適用懲罰性賠償責(zé)任時(shí)，認(rèn)定欺詐中故意較為困難；懲罰性賠償數(shù)額的規(guī)定過(guò)于死板，不利于發(fā)揮懲罰性賠償責(zé)任的功能。針對(duì)這些問(wèn)題，

2、文章提出了如下完善建議：明確懲罰性賠償責(zé)任適用的法律依據(jù)，拓寬其適用范圍，將購(gòu)房者納入懲罰性賠償制度的保護(hù)范疇，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益；對(duì)于開(kāi)發(fā)商的欺詐行為，要采用概括式和列舉式相結(jié)合的方式，既要列舉典型的欺詐行為，又要對(duì)其他情形作出一般性的概括與歸納，避免疏漏；明確欺詐中“故意”的證明責(zé)任，鑒于開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者的不平等地位，宜采取舉證倒置的方法。此外，論文還提出要調(diào)整懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，完善懲罰性賠償金數(shù)額的計(jì)算方法。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償