公司債權(quán)人利益保護(hù)研究.pdf

1、我國(guó)公司法明確規(guī)定要保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，并從多種制度對(duì)公司債權(quán)人予以保護(hù)。為避免公司非法行為對(duì)公司債權(quán)人造成損害，傳統(tǒng)公司法和現(xiàn)代公司法均對(duì)公司債權(quán)人提供了一般性的保護(hù)。這些制度在實(shí)踐中卻不能有效地保護(hù)公司債權(quán)人的利益，不能遏制股東惡意逃債的行為。公司債權(quán)人不僅處于在公司開(kāi)設(shè)之時(shí)易受侵害的境地，在公司運(yùn)營(yíng)中甚至在公司終止時(shí)也是受侵害的對(duì)象。對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)行公司法做了很多規(guī)定，但是我們必須看到，現(xiàn)行公司法的規(guī)定對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)存在諸多

2、不足。如何去完善公司法律制度以給予債權(quán)人充分保護(hù)，是我們必須面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。 公司債權(quán)人是擁有債的法律請(qǐng)求權(quán)人，債權(quán)人應(yīng)受保護(hù)是維護(hù)社會(huì)秩序之所需。在公司法中，債權(quán)人與股東相比較而言，其利益還應(yīng)得到優(yōu)先的受償與保障。法律之所以做出如此制度設(shè)計(jì)，是因?yàn)閭鶛?quán)人實(shí)際上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。只有通過(guò)優(yōu)先受償?shù)姆墒侄危拍軌蝮w現(xiàn)對(duì)這一弱勢(shì)地位的最佳補(bǔ)償或法律平衡功能。債權(quán)人因有限責(zé)任制而處于有利與不利的雙重境地。各國(guó)公司法均以公司為軸

3、心，確立了一系列關(guān)于公司設(shè)立、運(yùn)行和解散的機(jī)制，可以為公司參與者各方行為提供必須遵循的準(zhǔn)則，為維護(hù)參與者各方利益提供必要保障。民法或普通法對(duì)債權(quán)人面臨的這種來(lái)自公司股東和管理者侵害公司利益的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)能為力，公司法強(qiáng)制性規(guī)范相比之下體現(xiàn)出保護(hù)債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)。 公司債權(quán)人保護(hù)是公司觀念變遷的必然結(jié)果。現(xiàn)代公司制度是社會(huì)本位主義孕育的產(chǎn)物?？v觀西方近代歷史發(fā)展，社會(huì)文明方式或價(jià)值觀形態(tài)經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的個(gè)人本位主義轉(zhuǎn)向自由競(jìng)爭(zhēng)資

4、本主義后期到壟斷資本主義時(shí)代的社會(huì)本位主義，公司伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生應(yīng)運(yùn)而生。公司債權(quán)人保護(hù)是有限責(zé)任制度發(fā)展的必然產(chǎn)物。公司有限責(zé)任制度是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及公司法人獨(dú)立人格制度的形成而建立起來(lái)的。 公司資本被賦予債權(quán)人利益保護(hù)的重任。但公司資本制度安排，并沒(méi)有消除公司債權(quán)人和股東之間的潛在利益沖突，根源就在于股東有限責(zé)任制度下的利益風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。因?yàn)楣蓶|最終請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于公司的全部資產(chǎn)在償還“各項(xiàng)

5、負(fù)債”后的剩余。如果公司剩余已經(jīng)不足股東的原始出資，將意味著股東的投資不能全部收回，但最大的損失也已經(jīng)鎖定在股東們的出資范圍內(nèi)。相反，如果公司剩余大大超過(guò)股東的出資，這些豐厚的利潤(rùn)將全部歸股東們所有。對(duì)公司債權(quán)人而言，則正好相反，無(wú)論公司盈利多么豐厚，債權(quán)人的收益卻是鎖定的。反之，公司嚴(yán)重虧損時(shí)，又會(huì)使本應(yīng)小于股本的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限放大，直至全部損失。于是，股東們具有了高風(fēng)險(xiǎn)投資行為的沖動(dòng)，會(huì)用盡其在公司中享有的各種控制權(quán)利，來(lái)盡量地向債權(quán)

6、人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，甚至以侵害債權(quán)人利益的方式來(lái)獲益。 公司清算正是彌補(bǔ)有限責(zé)任制度缺陷的有效措施之一?？墒钱?dāng)前的司法實(shí)踐證明，清算存在著清算義務(wù)主體難以把握、破產(chǎn)公司財(cái)務(wù)審計(jì)制度尚未受到足夠重視等諸多問(wèn)題。為使公司設(shè)立時(shí)的情況能讓有關(guān)利害關(guān)系人特別是債權(quán)人知曉，各國(guó)公司法都規(guī)定了公司設(shè)立時(shí)重大事項(xiàng)公開(kāi)制度。實(shí)行破產(chǎn)制度是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。實(shí)行破產(chǎn)制度是中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向國(guó)際市場(chǎng)，與國(guó)際慣例接軌的需要，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)范化、法制化的需要，是

7、公平保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的需要。 有限責(zé)任制度的濫用損及債權(quán)人利益，有限責(zé)任使得公司債權(quán)人喪失了直索權(quán)，公司破產(chǎn)資不抵債時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)將受損。依有限責(zé)任理論而設(shè)立的公司一開(kāi)始就讓公司債權(quán)人處于不利的地位?！皺?quán)利與義務(wù)相一致”的公平、正義原則也失去了其應(yīng)有的價(jià)值，公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的愿望就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。公司越權(quán)無(wú)效原則的不當(dāng)實(shí)施導(dǎo)致債權(quán)人合理期待落空，對(duì)超越公司經(jīng)營(yíng)范圍的行為，即越權(quán)行為，傳統(tǒng)立法偏重于對(duì)公司與股東利益的保護(hù)，大多采

8、取否定越權(quán)行為效力的態(tài)度，其結(jié)果往往使債權(quán)人處于不利的地位，公司重整制度的缺失造成債權(quán)人利益保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)。 實(shí)踐中對(duì)公司越權(quán)行為的處理，對(duì)債權(quán)人極為不利。為了適應(yīng)公司法現(xiàn)代化、社會(huì)化和國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，為了更好地保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)在公司立法中摒棄公司越權(quán)行為絕對(duì)無(wú)效的原則，確立越權(quán)行為原則有效制度，即僅對(duì)公司違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的越權(quán)行為認(rèn)定無(wú)效，而對(duì)其他超越經(jīng)營(yíng)范圍的越權(quán)行

9、為仍為有效。我國(guó)還應(yīng)借鑒外國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，建立由債權(quán)人組織的對(duì)公司債的監(jiān)管制度。明確公司債權(quán)人有權(quán)組織債權(quán)人會(huì)議，對(duì)公司涉及債權(quán)人利害關(guān)系的行為行使監(jiān)督權(quán)。以便債權(quán)人享有更積極主動(dòng)的發(fā)言權(quán)。在具體設(shè)計(jì)該監(jiān)管制度時(shí)，可兼采債權(quán)人會(huì)議制度與債的信托制度的優(yōu)勢(shì)所在。應(yīng)明確規(guī)定債權(quán)人會(huì)議制度的性質(zhì)、功能和法律地位，并且在具體內(nèi)容中包括：公司債權(quán)持有人會(huì)議的組成、會(huì)議的召集及權(quán)限、決議的作出及其認(rèn)可和效力、會(huì)議的費(fèi)用負(fù)擔(dān)等等。公司法人人格否認(rèn)制