政府干預(yù)、媒體監(jiān)督與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系研究——以紫金礦業(yè)公司為例.pdf

1、隨著證券市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展，監(jiān)管部門(mén)、投資者等相關(guān)人員更加關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)。自頒布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式審計(jì)逐漸在我國(guó)成形并得到發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。在當(dāng)前充滿誠(chéng)信危機(jī)的審計(jì)市場(chǎng)里，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是否保持了其應(yīng)有的獨(dú)立性？究竟有哪些因素影響其出具的審計(jì)意見(jiàn)類型？筆者對(duì)此產(chǎn)生了濃厚的興趣。
　　本文采取了案例研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，在參閱國(guó)內(nèi)外大量關(guān)于媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與審

2、計(jì)意見(jiàn)類型等研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用實(shí)證研究和案例研究相結(jié)合的方法，對(duì)我國(guó)采掘行業(yè)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的影響因素進(jìn)行研究。首先，在案例研究方面，本文選取了紫金礦業(yè)“7.3污染事件”為案例，通過(guò)對(duì)大量媒體負(fù)面報(bào)道和當(dāng)期審計(jì)意見(jiàn)的分析，質(zhì)疑紫金礦業(yè)與政府之間緊密關(guān)系，即較強(qiáng)的政府干預(yù)是否會(huì)影響媒體監(jiān)督的治理效應(yīng)。進(jìn)而對(duì)媒體監(jiān)督、政府干預(yù)及審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究。其次，在實(shí)證研究方面，本文選取了2012-2014年我國(guó)A股采掘業(yè)上市公司作為研究

3、樣本，從外部環(huán)境機(jī)制即媒體監(jiān)督方面來(lái)探尋影響審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)鍵因素，同時(shí)進(jìn)一步考察了地方政府干預(yù)在影響媒體審計(jì)治理效應(yīng)方面的作用。研究發(fā)現(xiàn):(1)上市公司受到媒體的負(fù)面報(bào)道越多，其被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越高;(2)政府干預(yù)會(huì)顯著影響媒體對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的監(jiān)督治理效力，相比于民營(yíng)企業(yè)，媒體監(jiān)督對(duì)國(guó)有企業(yè)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的監(jiān)督治理效力將被大大削弱。本文嘗試從外部環(huán)境機(jī)制的視角探尋影響審計(jì)意見(jiàn)的深層次原因，這有助于進(jìn)一步理解媒體的監(jiān)督治理機(jī)制