中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查事后評(píng)估.pdf

1、2008年8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式實(shí)施，截止到2018年已實(shí)施10年。十年磨一劍，我國(guó)反壟斷執(zhí)法工作取得長(zhǎng)足發(fā)展，反壟斷體系逐漸完善，執(zhí)法成果顯著。我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷多年持續(xù)高速發(fā)展時(shí)期，開(kāi)始由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變。隨著改革開(kāi)放的力度加大，我國(guó)逐漸成為世界上最具有市場(chǎng)潛力和活力的國(guó)家之一。為了提高效率，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，各類市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)者集中行為日益頻繁，廣度和深度不斷擴(kuò)大。鑒于經(jīng)營(yíng)者集中可能帶來(lái)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集

2、中進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)囊?guī)制成為我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門的主要活動(dòng)之一。2008年9月商務(wù)部組建反壟斷局，主要職能包括:依法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行反壟斷審查;受理經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷磋商和申報(bào)，并開(kāi)展相應(yīng)的反壟斷聽(tīng)證、調(diào)查和審查工作;查處經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)違法行為。過(guò)去10年，商務(wù)部反壟斷局在經(jīng)營(yíng)者集中控制方面取得顯著成果:一方面相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)審理了大量案件，其中不乏國(guó)際上有影響的重要案件;另一方面通過(guò)案件審理積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上完善了經(jīng)營(yíng)者集中控制相關(guān)

3、法規(guī)和政策。
　　雖然反壟斷執(zhí)法在經(jīng)營(yíng)者集中控制方面取得了上述諸多成績(jī)和進(jìn)步，但是經(jīng)營(yíng)者集中控制仍然存在很多問(wèn)題，商務(wù)部審查的部分案件備受爭(zhēng)議，受到學(xué)界和輿論的關(guān)注。主要有:執(zhí)法機(jī)構(gòu)案件審查中遵循的福利標(biāo)準(zhǔn)是什么，消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)還是社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn);某些案件是否達(dá)到審查通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn);案件審查過(guò)程中是否會(huì)受產(chǎn)業(yè)政策、政治因素的影響等。一言以蔽之就是我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查效果到底是怎樣的，如何對(duì)已經(jīng)做出的反壟斷審查結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。2017

4、年在《反壟斷法》頒布10年之際，國(guó)家有關(guān)部門已啟動(dòng)《反壟斷法》的修訂研究工作，商務(wù)部也啟動(dòng)了《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》的修訂。為了更好地修訂相關(guān)法律法規(guī)，完善立法和執(zhí)法，必須總結(jié)過(guò)去執(zhí)法情況，找出存在的問(wèn)題和不足。對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的事后評(píng)估在國(guó)外引起廣泛關(guān)注，而我國(guó)在該方面的研究鮮見(jiàn)。商務(wù)部反壟斷局在10年的執(zhí)法中積累了一定數(shù)量的經(jīng)營(yíng)者集中案例，已初步具備了對(duì)以往經(jīng)營(yíng)者集中審查進(jìn)行回溯性研究的條件。鑒于以上情況，通過(guò)事后評(píng)估檢驗(yàn)執(zhí)法機(jī)

5、構(gòu)的審查決定具有緊迫性、可行性和重要性。
　　鑒于以上背景，本文基于并購(gòu)控制政策事后評(píng)估的基本理論和方法，分別從我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查案例的總體分析和個(gè)案分析兩個(gè)視角，對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定進(jìn)行事后評(píng)估，探究我國(guó)集中控制政策的效果。具體來(lái)講本文主要從三個(gè)方面對(duì)我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定進(jìn)行事后評(píng)估:使用事件研究法，通過(guò)并購(gòu)前后股票異常收益率的波動(dòng)，對(duì)商務(wù)部無(wú)條件通過(guò)案例進(jìn)行總體的分析，確定我國(guó)集中控制政策的福利標(biāo)準(zhǔn);

6、基于價(jià)格效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，以商務(wù)部附條件通過(guò)的硬盤廠商并購(gòu)案為例，通過(guò)雙重差分法測(cè)算附條件通過(guò)并購(gòu)前后硬盤價(jià)格的波動(dòng)情況，考察商務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者集中審查是否促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和降低了價(jià)格，并最終確定案件的通過(guò)是否符合標(biāo)準(zhǔn);基于效率效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，以中國(guó)南車和中國(guó)北車合并案為例，根據(jù)通過(guò)事件研究法獲得的來(lái)自資本市場(chǎng)和其他指標(biāo)的證據(jù)，考察商務(wù)部通過(guò)該案是否獲得明顯效率改進(jìn)，并最終檢驗(yàn)商務(wù)部通過(guò)該案例是否符合標(biāo)準(zhǔn)。全文共分七章:第1章為緒論;第2章為文獻(xiàn)綜述;第3章對(duì)中

7、國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查情況進(jìn)行分析;第4章對(duì)中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的福利標(biāo)準(zhǔn)及影響因素進(jìn)行分析;第5章基于價(jià)格效應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查進(jìn)行事后評(píng)估，以西部數(shù)據(jù)并購(gòu)日立存儲(chǔ)案和希捷并購(gòu)三星硬盤案為例;第6章則基于效率效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查進(jìn)行事后評(píng)估，以南北車合并案為例;第7章為結(jié)論與政策建議。
　　縱觀全文，本文主要得出如下結(jié)論:
　　第一，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查以社會(huì)總福利為標(biāo)準(zhǔn)，但是同時(shí)非常注重消費(fèi)者福利

8、的保護(hù)，賦予消費(fèi)者福利一個(gè)很大權(quán)重?；贛otta(2004)、Duso等(2007)關(guān)于并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收益和消費(fèi)者福利影響的研究，在Farrell和Shapiro(1990)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推導(dǎo)并購(gòu)后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收益和消費(fèi)者福利變化的理論模型。在此理論分析基礎(chǔ)上，以并購(gòu)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平均異常收益率和平均累積異常收益率為切入點(diǎn)，根據(jù)商務(wù)部2012-2016年無(wú)條件通過(guò)的65個(gè)案例并購(gòu)前后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手股票異常收益率的波動(dòng)趨勢(shì)，判斷我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反

9、壟斷審查對(duì)消費(fèi)者福利和其他利益集團(tuán)福利的權(quán)衡情況，驗(yàn)證前面的假設(shè)并得出結(jié)論:我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查以社會(huì)總福利為標(biāo)準(zhǔn)的，但另一方面，商務(wù)部在集中控制政策的實(shí)施中也非常注重消費(fèi)福利的保護(hù)，賦予消費(fèi)者福利一個(gè)很大權(quán)重，這與我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定也是相吻合的。
　　第二，通過(guò)對(duì)商務(wù)部經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定的事后分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查注重競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。從所有附條件通過(guò)的經(jīng)營(yíng)者集中案例的公告分析可以看出，審查標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵

10、點(diǎn)是并購(gòu)是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，救濟(jì)措施的實(shí)施也主要是為了抑制壟斷地位的產(chǎn)生，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。以西部數(shù)據(jù)并購(gòu)日立存儲(chǔ)和希捷并購(gòu)三星硬盤兩個(gè)典型案例為例，商務(wù)部通過(guò)對(duì)機(jī)械硬盤市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度、采購(gòu)模式、產(chǎn)品創(chuàng)新、買方勢(shì)力、市場(chǎng)進(jìn)入等的分析，認(rèn)為該集中將產(chǎn)生提高市場(chǎng)集中度，削弱競(jìng)爭(zhēng)壓力，放緩創(chuàng)新速度等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，并據(jù)此采取一系列行為性和結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施。通過(guò)雙重差分法，比較附條件通過(guò)并購(gòu)前后硬盤價(jià)格長(zhǎng)期和短期的變化，可以發(fā)現(xiàn)商務(wù)部附

11、加限制性條件長(zhǎng)期來(lái)看是有效的，防止了反競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)，抑制價(jià)格上漲。
　　第三，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段和情況，集中帶來(lái)的效率改進(jìn)非常重要，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查也將效率改進(jìn)作為一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以效率改進(jìn)的合并模型為基礎(chǔ)，在考慮產(chǎn)品差異化及多產(chǎn)品廠商的前提下，構(gòu)建了一個(gè)包含生產(chǎn)多種差異化產(chǎn)品的廠商合并模型，可以發(fā)現(xiàn)充分效率改進(jìn)的集中對(duì)消費(fèi)者和并購(gòu)企業(yè)有利，而對(duì)外部廠商不利。以無(wú)條件通過(guò)的南北車合并案為例，效率抗辯是合并方

12、進(jìn)行申報(bào)時(shí)重要的抗辯因素。根據(jù)事件研究法，通過(guò)南北車合并事件宣告后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手股票異常收益率的波動(dòng)趨勢(shì)，以及南北車合并后在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)創(chuàng)新能力以及資源配置方面的明顯改進(jìn)，可以證明南北車合并帶來(lái)明顯的效率改進(jìn)。此外，通過(guò)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況的分析發(fā)現(xiàn)在全球軌道交通裝備市場(chǎng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力強(qiáng)勁，競(jìng)爭(zhēng)激烈，買方勢(shì)力強(qiáng)大，這些因素都會(huì)制約南北車合并后的單邊效應(yīng)。由此得出結(jié)論，南北車合并促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化資源配置，提高了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，獲得明顯

13、的效率改進(jìn)，南北車合并有利于社會(huì)總福利的增加，所以商務(wù)部通過(guò)南北車合并是符合標(biāo)準(zhǔn)的。
　　第四，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查存在以下情況和問(wèn)題，主要包括:①雖然競(jìng)爭(zhēng)政策的主體性地位已基本確立，但是產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的影響也明顯存在，產(chǎn)業(yè)政策的影響可能會(huì)使審查結(jié)果偏離消費(fèi)者福利甚至是生產(chǎn)者福利，而更多的關(guān)注某些行業(yè)和領(lǐng)域的收益。作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的兩種手段，競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策同時(shí)存在，不是完全矛盾的，但是在保持競(jìng)爭(zhēng)政策基

14、礎(chǔ)性地位的同時(shí)，需要合理處理兩者關(guān)系，使其相互促進(jìn)，協(xié)同發(fā)展。②在具體案例分析中，雖然總體原則和大部分執(zhí)法決定是符合標(biāo)準(zhǔn)的，但是其執(zhí)法分析缺乏全面性和精準(zhǔn)性，缺乏透明度。比如南北車合并案，商務(wù)部通過(guò)該案是符合標(biāo)準(zhǔn)的，但是從上游廠商的反應(yīng)可以看出，南北車合并容易導(dǎo)致其利用合并后的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)上游廠商壓價(jià)行為的出現(xiàn)，所以在全球相關(guān)市場(chǎng)的界定分析下，也需要分析中國(guó)市場(chǎng)的情況，并據(jù)此采取一定的救濟(jì)措施，還應(yīng)該進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)

15、。③一些基本的程序和規(guī)定需要不斷改進(jìn)和完善，執(zhí)法透明度不夠，審查相關(guān)信息公布嚴(yán)重不足，審查時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)未依法進(jìn)行集中申報(bào)的案例處罰力度不夠等。但是總體來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查經(jīng)驗(yàn)不斷積累，效率不斷提高，程序不斷完善，在過(guò)去10年取得長(zhǎng)足進(jìn)步。
　　本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要集中在以下三個(gè)方面:
　　第一，較為全面的對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查情況進(jìn)行了事后評(píng)估。對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的事后評(píng)估在國(guó)外已引起廣泛關(guān)注，與國(guó)外研究情況

16、相比，國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的研究有一些，但是多為對(duì)制度設(shè)計(jì)、審查程序以及審查中相關(guān)概念界定和影響因素等的研究，主要是“事前”研究。對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查效果的“事后”研究很少。本文以商務(wù)部過(guò)去10年審結(jié)的經(jīng)營(yíng)者集中案例為研究對(duì)象，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，選擇相應(yīng)的實(shí)證方法對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查情況作了一個(gè)比較全面的事后評(píng)估。
　　第二，基于對(duì)商務(wù)部通過(guò)的經(jīng)營(yíng)者集中案例的實(shí)證分析，確定我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的福利標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)

17、《反壟斷法》關(guān)于福利標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定模糊，多元目標(biāo)共存，加上我國(guó)相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的透明度不夠，因此引發(fā)學(xué)界和社會(huì)對(duì)我國(guó)集中控制福利標(biāo)準(zhǔn)的諸多爭(zhēng)議。福利標(biāo)準(zhǔn)的選擇直接關(guān)系到反壟斷執(zhí)法部門的政策目標(biāo)和價(jià)值取向，明確集中審查的福利標(biāo)準(zhǔn)可以提高政策的透明度，增強(qiáng)政策的可預(yù)測(cè)性，有利于引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中行為，具有重要的政策導(dǎo)向意義。本文通過(guò)對(duì)商務(wù)部以往執(zhí)法案例的實(shí)證分析，明確了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的福利標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三，選取典型案例，實(shí)證檢