刑民交叉案件中先刑后民處置模式的法律分析——以吳某訴陳某民間借貸糾紛案為例.pdf

1、本文對(duì)刑民交叉案件中先刑后民處置模式進(jìn)行了法律分析。多年來(lái)，先刑后民處置模式為刑民交叉案件做出了貢獻(xiàn)，對(duì)司法機(jī)關(guān)有效處理相關(guān)案件提供幫助，這對(duì)法律的完善無(wú)疑是起到推進(jìn)作用。但對(duì)于先刑后民處置模式的問(wèn)題，我們卻無(wú)法回避。在新時(shí)代的大環(huán)境下，由于新型法律問(wèn)題的出現(xiàn)，就促使人們開(kāi)始思考制度本身問(wèn)題所在。加上經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，教育環(huán)境的不斷完善，公民的法律素養(yǎng)逐步提高，人們對(duì)于法律本身的要求越來(lái)越嚴(yán)，法律開(kāi)始向自由、民主、人權(quán)方面靠攏，而對(duì)訴權(quán)的自

2、由選擇恰好成為權(quán)利自由理論的現(xiàn)實(shí)反映。文章選取的案例是一起民間借貸糾紛案件，原被告之間簽訂民間借貸擔(dān)保合同，由于被告陳曉富在借款期間內(nèi)下落不明，公安機(jī)關(guān)以被告陳曉富涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椋嬉员桓鏇](méi)有償還能力向法院提起訴訟，要求被告歸還借款200萬(wàn)元。擔(dān)保人以被告陳曉富涉嫌刑事犯罪，主張借貸擔(dān)保合同無(wú)效，并且適用先刑后民處置模式中止民事審理。由于案件被告之一的陳曉富在民事借貸糾紛中，被公安以非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹?，審理過(guò)程

3、中，雙方就借貸合同的效力與是否適用先刑后民處置模式中止民事訴訟展開(kāi)辯論。一審與二審法院認(rèn)為引起涉嫌非法吸收公眾存款罪的法律事實(shí)與民事借貸行為非同一法律事實(shí)，合同應(yīng)當(dāng)有效，案件不適用先刑后民處置模式。先刑后民只是處理刑民交叉案件的模式之一，法院在審理相關(guān)案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)引起案件的法律事實(shí)相應(yīng)的適用處置模式，刑民交叉案件根據(jù)引起交叉的法律事實(shí)是否同一，大致上可以分為同一法律事實(shí)型交叉案件和非同一法律事實(shí)型交叉案件，只有由同一法律事實(shí)引發(fā)

4、的刑民交叉案件才適用先刑后民處置模式。由于現(xiàn)行司法解釋沒(méi)有對(duì)刑民交叉案件類(lèi)型科學(xué)區(qū)分，先刑后民處置模式在適用上存在著許多問(wèn)題，首先，先刑后民處置模式的價(jià)值觀念不符合現(xiàn)代法治的要求;其次，缺乏嚴(yán)格的案件審查機(jī)制;再者，造成惡意啟動(dòng)刑事訴訟程序現(xiàn)象的頻發(fā)，以及浪費(fèi)國(guó)家司法資源獲取不正當(dāng)利益;最后，適用先刑后民處置模式增加被害人的獲取賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題的不斷暴露，就需要立法者建立完善的刑民交叉案件適用法律體系，填補(bǔ)法律空白，細(xì)化先刑后民處置