Ganz脫位技術(shù)治療早期股骨頭壞死的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　隨著現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)和診斷技術(shù)的提高，尤其是MRI的廣泛應(yīng)用，使越來(lái)越多的股骨頭壞死早期患者得以診斷，Ganz脫位技術(shù)是一種新的治療早期股骨頭壞死的方法，為保髖術(shù)式提供了一個(gè)新的方向，本文主要是通過(guò)觀察比較Ganz脫位技術(shù)和打壓植骨異體腓骨支撐技術(shù)治療股骨頭壞死的臨床療效，以期獲得對(duì)治療早期股骨頭壞死的方法提供一定的臨床經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)。
　　方法:
　　收集自2014年2月至2015年2月在本院收治住院的患者

2、60例。在取得患者知情同意的情況下，按照隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)分為觀察組（采用Ganz脫位技術(shù)）和對(duì)照組（打壓植骨異體腓骨支撐術(shù)），對(duì)術(shù)前性別、年齡、ARCO分期、中日友好分型進(jìn)行比較，采用國(guó)際通用的評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能的量表對(duì)髖關(guān)節(jié)功能、VAS進(jìn)行評(píng)分，追蹤觀察12個(gè)月，對(duì)手術(shù)后1周、2周、1月、3月、6月、12月的觀察指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì);對(duì)末次隨訪(fǎng)的影像學(xué)評(píng)分、術(shù)后棄拐時(shí)間、臨床療效及并發(fā)癥進(jìn)行比較，通過(guò)對(duì)兩組患者手術(shù)前后的觀察指標(biāo)進(jìn)行比較，觀察兩

3、組患者各項(xiàng)指標(biāo)的差異。采用重復(fù)測(cè)量方差分析，觀察兩組患者的總體變化差異。
　　結(jié)果:
　　在治療前，比較兩組患者在性別、年齡、疼痛評(píng)分、ARCO分期、Harris評(píng)分等方面的差異，P＜0.05，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。兩組患者Harris評(píng)分經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析，兩組患者關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分在不同測(cè)量時(shí)間相比F=3202.696，P=0.00;觀察組與對(duì)照組關(guān)節(jié)功能評(píng)分相比，F(xiàn)=4.954，P=0.030;在時(shí)間與分組

4、的交互作用比較中，F(xiàn)=3.839，P=0.005。在術(shù)后2周及1月對(duì)照組評(píng)分高于觀察組，在后續(xù)的隨訪(fǎng)中，觀察組的評(píng)分普遍高于對(duì)照組。兩組患者末次影像學(xué)評(píng)分經(jīng)兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，P=0.017。兩組患者VAS評(píng)分經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析，在不同測(cè)量時(shí)間相比F=945.390，P=0.00;觀察組與對(duì)照組VAS評(píng)分相比，F(xiàn)=29.718，P=0.000;在時(shí)間與分組的交互作用比較中，F(xiàn)=9.833，P=0.000。在術(shù)后1周、2周對(duì)照組評(píng)分低于觀察

5、組，在后續(xù)的隨訪(fǎng)中，觀察組的評(píng)分均低于對(duì)照組。兩組患者術(shù)后棄拐時(shí)間經(jīng)Fisher檢驗(yàn)，P=0.029。兩組患者臨床療效經(jīng)Mann-Whitney檢驗(yàn)，P=0.024.兩組患者術(shù)后并發(fā)癥經(jīng)Mann-Whitney檢驗(yàn)，P=0.193。
　　結(jié)論:
　　Ganz脫位技術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷相對(duì)較大，術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能評(píng)分低于異體腓骨支撐術(shù)，但該術(shù)式清除死骨充分，支撐牢固，在后續(xù)的隨訪(fǎng)中關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于異體腓骨支撐術(shù)，兩種術(shù)式均是治療早期股骨頭