中韓固體廢物污染防治立法比較研究.pdf

1、隨著社會的發(fā)展，固體廢物的排放急劇增加，環(huán)境污染日益嚴重。我國固體廢物的管理水平還只是處于起步階段，在廢棄物收集、回收、再利用、處置各個環(huán)節(jié)仍然存在許多弊端。與我國瀕臨的韓國在固體廢物管理方面處于領先水平，有許多可資借鑒的經(jīng)驗。韓國國土狹小，人口稠密，資源有限，相對于其國土面積而言，韓國固體廢物的產(chǎn)生量過多。但由于韓國的固體廢物污染防治法律制度貫穿于廢棄物從產(chǎn)生到處置的全過程，在廢棄物處置產(chǎn)業(yè)基本上實現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟的要求，因此取得了顯著的

2、成就。
　　將中韓兩國進行對比，充分考慮到了地域優(yōu)勢，中韓等亞洲國家人口密度高，共同面臨著急進的產(chǎn)業(yè)化所帶來的深刻的環(huán)境問題，兩國雖然存在著政策、制度上的差異，但在固體廢物等環(huán)境領域，兩國存在許多共同話題。從比較的角度對中韓兩國的固體廢物污染防治立法進行對比，審視我國立法的缺失與不足，為我國今后立法的發(fā)展提供可資借鑒的建議，以此推動我國循環(huán)型社會的構(gòu)建。
　　論文共分為五個部分，從立法目的、立法體系、監(jiān)管體制、管制政策四個方

3、面對中韓兩國的固體廢物污染防治立法進行了詳細比較，并針對上述差異對我國固體廢物污染防治立法提出了完善建議。
　　第一部分對中韓兩國固體廢物污染防治的立法目的進行了比較。韓國廢棄物管理法將循環(huán)經(jīng)濟作為立法價值與取向，強調(diào)了固體廢物的資源化。而我國固體廢物污染防治立法則更多體現(xiàn)了“經(jīng)濟增長優(yōu)先”的傳統(tǒng)觀念，相關立法則沒有充分體現(xiàn)出循環(huán)經(jīng)濟的立法理念，對固體廢物資源化未予以重視。
　　第二部分對中韓兩國固體廢物污染防治的立法體系進

4、行了比較。由于中韓兩國均屬制定法國家，因此兩國固體廢物的立法體系均是以憲法為統(tǒng)率，以環(huán)境基本法為基礎，以廢棄物基本法為骨干的從中央到地方的相對全面的立法體系。但由于立法理念以及立法機構(gòu)的設置不同，兩國固體廢物污染防治立法體系仍然存在一些差異。第一，在韓國的立法體系中，總統(tǒng)頒布的施行令對于法律規(guī)范之間的沖突起到了緩解作用；而我國在部分法規(guī)的相互呼應、銜接方面尚存在一定的缺漏。第二，韓國的固體廢物污染防治立法規(guī)定的較為詳細具體，具備較強的操

5、作性。而我國目前的立法雖在原有的基礎上有了一定的改進，但是法律規(guī)范缺乏可操作性的問題仍然存在。第三，韓國對固體廢物的立法主要集中于固體廢物的回收利用。我國固體廢物的立法是以污染防治為主，對回收利用未給予充分重視。
　　第三部分對中韓兩國固體廢物的監(jiān)管體制進行了比較。兩國的監(jiān)管體制屬于垂直結(jié)構(gòu)，只是韓國趨向于地方主導與自主型，而我國則更多的趨向于中央政府主導與驅(qū)動型。第一，韓國環(huán)境部設立了專門的資源循環(huán)局負責全國的廢棄物循環(huán)再利用工

6、作，并委托環(huán)境資源公社實施固體廢物再利用的監(jiān)管權力。我國的固體廢物監(jiān)管體制重點則在于減量化和末端污染控制。第二，在韓國，非官方組織在整個監(jiān)管體制中起到了非常重要的作用。在我國，有關固體廢物的監(jiān)督管理工作則基本全部由政府機關行使，幾乎沒有非官方組織的參與。第三，在韓國，由環(huán)境部對全國領域內(nèi)的固體廢物實行統(tǒng)一監(jiān)管，各自治機構(gòu)具體負責本領域的廢棄物監(jiān)管，既簡化了管理程序，又有利于責任的落實。而我國現(xiàn)行固體廢物監(jiān)管體制缺乏一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的機構(gòu)，職

7、責存在重疊與沖突現(xiàn)象。第四，韓國的固體廢物監(jiān)管鼓勵公眾的廣泛參與，而我國整個監(jiān)管體制的政府行政色彩較濃，關于公眾參與環(huán)境監(jiān)管的規(guī)定較為抽象、籠統(tǒng)。
　　第四部分對中韓兩國固體廢物的具體管制政策進行了比較。兩國主要存在四個方面的差異。第一，韓國固體廢物的管制政策正處于由“命令與管制”模式向“合作與共生”模式的轉(zhuǎn)變，針對固體廢物監(jiān)管采取經(jīng)濟激勵性管制政策。我國則表現(xiàn)為命令控制模式，國家的直接管制基本上貫穿各項廢棄物立法始終。第二，韓國

8、對于廢棄物的管理貫穿于廢棄物的產(chǎn)生、回收利用和處理的全過程。我國的廢棄物處理從總體上看，仍處于以傳統(tǒng)填埋為主的末端處理階段向“源頭控制+末端處理”的過渡階段。第三，韓國通過延伸生產(chǎn)者的責任，使生產(chǎn)者在再利用體系中處于中心位置，在廢棄物管理中重視發(fā)揮企業(yè)的內(nèi)控機制。我國目前還是將處理廢棄物管制視為政府的一項職責，對企業(yè)主要采取外控政策，未能充分調(diào)動企業(yè)自身的積極性。第四，對于生活垃圾的污染防治，韓國予以了重視，而我國未能給予相應的立法保障

9、和政策傾斜。
　　第五部分針對上述四部分的比較結(jié)論，對我國的固體廢物污染防治立法進行審視，從理念、立法、體制、制度四個層面提出了建設性意見。第一，理念上，我國應貫徹循環(huán)型社會的立法理念，并明確相關責任主體的責任，在固體廢物監(jiān)管中貫徹產(chǎn)品生命周期評價。第二，立法上，我國應盡快制定綜合性的資源利用法，并填補固體廢物專項立法的空白。第三，體制上，我國應建立以廢棄物循環(huán)利用為核心的廢棄物監(jiān)管機構(gòu)，并采取多項措施實現(xiàn)固體廢物的全過程監(jiān)管，積