行政機關的原告資格研究.pdf

1、行政訴訟制度的建立和發(fā)展是中國法治建設史上的不朽豐碑，是中國民主法治建設史上的華麗篇章，其重要意義無論如何強調也不為過。我國著名憲法和行政法學家龔祥瑞先生認為行政訴訟法的頒布標志著法治時代的開始，意味著一場“靜悄悄的革命”。在此之前公民的行政救濟權利僅停留在憲法條文層面，公民權利相對于國家公權力來說空洞而虛幻，只有在進入行政訴訟之后，公民的權利才變?yōu)橐环N顯示的、受到制度保障的權利。但不容忽視的是，行政訴訟法制定于計劃經濟時代，實施已有二

2、十年的行政訴訟法已不能適應行政機關管理方式創(chuàng)新的要求，不能滿足行政機關尋求司法救濟的需要。對公民權利的過分保護使得行政機關面對公民權利濫用的滋長有時束手無策，不得不尋求司法救濟。我國行政訴訟法對行政機關原告資格的無情剝奪把行政機關阻擋在尋求法律救濟的大門之外。清華大學法學院院長王振民教授認為:“行政訴訟不僅要包‘民告官’而且還要包括‘官告民’，這才是完整的行政訴訟概念?！蔽覈鴳姓J行政機關在行政訴訟中的原告資格。
　　“未經理性反

3、思的制度缺乏智識上的正當性和實踐中的合理性，沒有法理根基或法理根基淺薄的制度容易淪為任人置緣的工具?！北疚膹男姓V訟目的平衡論、行政訴權理論、政府法治理論和司法最終裁判理論出發(fā)為承認行政機關的原告資格尋找法理根基。認為行政訴訟目的應建立在“平衡論”基礎之上，原告資格制度的設計應在保護相對人權益和維護公法秩序之間謀求一種平衡，行政機關為維護公法秩序同樣可以具有原告資格。行政訴權作為基本人權在訴訟領域的體現(xiàn)，其權利主體不僅包括相對人還可以是

4、行政機關。賦予行政機關在特定領域原告資格，使其樹立起法律面前人人平等的觀念，主動接受司法監(jiān)督，是法治政府背景下政府帶頭守法，真正法治意識的覺醒。“司法是社會公正的最后一道防線”，某些行政機關與相對人之間的行政案件由司法機關最終裁判，而不是行政機關自己裁判自己執(zhí)行，更能體現(xiàn)公平。
　　受官本位思想的影響，我國行政訴訟一直被視為“民告官”的訴訟，行政機關在行政訴訟中始終扮演著被告的角色，是被起訴的對象而非訴權的享有者。無論是依行政訴訟

5、法確立的“合法權益標準”還是依最高院司法解釋確立的“利害關系標準”，行政機關在現(xiàn)存的法律框架內都難獲得行政訴訟的原告資格。但司法實踐中行政機關作為起訴人的行政案件卻不時涌現(xiàn)，法院苦于沒有法律依據(jù)而進退維谷，步履維艱，不知如何處理。應松年教授提出我國司法實踐中遇到無法解決的難題可以借助它山之石，通過比較研究他國的做法為解決我國的的現(xiàn)實問題尋找思路。經過考察大陸法系和英美法系國家關于行政機關原告資格立法與實踐，發(fā)現(xiàn)主要發(fā)達國家均不同程度的在

6、行政訴訟特定領域承認了行政機關的原告資格。
　　論證行政機關原告資格的理論基礎，考察域外發(fā)達國家關于行政機關原告資格的立法與實踐，最終目的在于為建立我國的行政機關原告資格制度設計一套切實可行的方案?；谏鲜稣J識，文章提出了立法上承認行政機關原告資格的大膽建議。以“行政訴訟類型化”為構建我國行政機關原告資格的立法思路，通過增加新的訴訟類型具體規(guī)定行政機關的原告資格。
　　文章不主張徹底否認我國現(xiàn)有的行政訴訟原告資格制度，而是在