刑事訴權與裁判權關系研究.pdf

1、訴權，是法律賦予當事人進行訴訟的基本權能，是當事人進行訴訟活動的基礎。近年來，隨著訴權理論在刑事訴訟領域內的導入，刑事訴權理論已成為刑事訴訟法學界研究的熱點。刑事訴權作為訴權主體享有的重要權利之一，是刑事訴訟活動啟動、發(fā)展和終結的重要動力。作為一項權利，訴權也易受到侵犯。侵犯的力量主要來自于國家權力，特別是裁判權。刑事裁判權作為一項國家司法權，是法院裁判案件的根據(jù)和依托。按照司法最終裁判原則，裁判權對于刑事訴訟參與人實體權利和程序權利的

2、實現(xiàn)具有決定性意義。訴權與裁判權是刑事訴訟活動中的兩個基本要素，任何一種刑事訴訟行為都涉及訴權與裁判權的關系及其運作。
　　 訴權理論是在民事訴訟領域發(fā)展起來的，但因其本身的艱深與晦澀，民事訴訟法學界有關該理論的研究始終處于一種原地踏步的局面。廣義訴權理論的建立打破了這種僵局，即認為訴權并非民事訴訟研究的專利，而是民事訴權、刑事訴權、行政訴權和憲法訴權的上位概念。在此框架內，學界構建出刑事訴權體系。刑事訴權除了具有民事訴權的平等

3、性、對抗性、程序性特征之外，還具有行使的階段性、主體的多樣性、內容的多樣化以及處分的有限性等特征。刑事訴權可以劃分為公訴權、被害人的訴權與被告人的訴權，公共訴權與個體訴權，以及審前訴權與審判訴權。在刑事訴訟中，訴權是否存在需要一個具體的判斷標準，以保證啟動刑事訴訟活動的權威性，刑事訴權要件即為此提供了判斷依據(jù)。刑事裁判權是刑事審理權的一部分，側重在查清事實的基礎上，適用法律對案件的具體問題進行判斷并給出結論。根據(jù)裁判種類的不同，裁判權可

4、劃分為判決權、裁定權、決定權、調解權和命令權;以刑事審判事項的內容為標準，可分為實體性裁判權和程序性裁判權;而按照案件所針對事項的不同性質，又可分為定罪權與量刑權。刑事裁判權具有判斷性、確定性、獨立性和被動性特征。作用范圍遍及審前程序、審前審查程序和法庭審判程序，還包括二審程序（上訴程序）、三審程序甚至再審程序等。
　　 作為刑事訴訟活動中基本的權利和權力，刑事訴權與裁判權的關系應當表現(xiàn)為:形式上的對應，內容上的制約以及作用上的

5、統(tǒng)一。形式上的對應關系表現(xiàn)為:刑事訴權是裁判權的前提，刑事裁判權則是對訴權的回應。內容上的制約關系表現(xiàn)為:刑事訴權界定裁判權的范圍，刑事裁判權決定訴權的實現(xiàn)程度。作用上的統(tǒng)一關系表現(xiàn)為兩者不僅統(tǒng)一于人權保障，還統(tǒng)一于司法實踐。
　　 刑事訴權與裁判權關系的定位及其運行過程是衡量一個國家刑事訴訟活動水平高低的判斷標準之一。隨著我國司法人員隊伍整體素質的提高和廣大人民群眾法律意識的增強，我國刑事訴訟中訴權與裁判權的關系會逐步朝其應然

6、狀態(tài)靠攏。但目前我國刑事訴權與裁判權關系的實然狀態(tài)還不容樂觀:刑事裁判權超越訴權范圍行使與必需時的缺席，表現(xiàn)為法官主動變更罪名、法庭對二審實行全面審查、法院主動啟動再審與犯罪嫌疑人不服不起訴決定時裁判權的缺位、法院“打壓”訴權或者對訴權受“打壓”卻視而不見;刑事訴權受裁判權排擠與偶爾性的膨脹，表現(xiàn)為自訴案件立案標準過高、當事人無再審申請人地位與審判過程中檢察機關的法律監(jiān)督權、檢察機關可隨時撤回公訴。導致我國刑事訴權與裁判權的關系處于此種

7、狀態(tài)的原因有:傳統(tǒng)法律思想的深刻影響、正當程序理念的缺失以及相應制裁措施的不完善、證據(jù)開示制度的不健全和律師介入刑事訴訟的保障不到位等。
　　 作為一項公權力，裁判權可以保障訴權的行使，但也易被濫用從而侵害或者壓制訴權。針對我國刑事訴權不能主導裁判權的現(xiàn)狀，可以通過如下對策建議來修正兩者的關系:明確刑事訴權與裁判權的行使主體:將申請再審的權利還位于民、取消審判委員會裁判案件的職權;調整審前階段刑事訴權與裁判權的關系:廢除公訴轉自