我國基層法院附設調(diào)解機制研究.pdf

1、調(diào)解是我國傳統(tǒng)歷史文化的傳承，它作為一種文化已經(jīng)在實踐中儼然成為糾紛解決的重要途徑。由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，人們交往越來越頻繁，更主要的是司法進程的加快，人民的法律意識逐漸增強，隨之帶來的就是法院案件數(shù)量的飆升。其中基層法院又是我國司法困境的前沿陣地，大量的案件壓力讓基層法院疲憊不堪，其中不乏一些簡單的民事糾紛案件。法院調(diào)解，即狹義上的訴訟調(diào)解是我國法院最為常用的結案方式，但是隨著案件數(shù)量的增加和案件復雜性、專業(yè)性等特點的變化，使得訴

2、訟調(diào)解弊端越來越明顯。在審判方式改革和司法制度改革的浪潮中，世界各國都意識到了這個問題。在全球多元化糾紛解決機制的發(fā)展如火如荼的今天，ADR已經(jīng)不僅僅是獨立于法院訴訟程序的糾紛解決措施，它逐漸成為法院訴訟程序的一環(huán)，成為司法ADR。我國司法實務界在倡導“大調(diào)解”機制的背景下，努力探索調(diào)解的多元化解決途徑。很多基層法院受命成為試點法院開始了法院附設調(diào)解的探索模式。法院附設調(diào)解是司法ADR中最為典型的機制，其能夠在法院中自由穿梭也能在ADR

3、中如魚得水。其雙重屬性可以緩解一定的案件壓力、節(jié)約了司法資源和維持人際關系等功能。當今中國不管從理論界還是實務界對法院附設調(diào)解機制都開辟了自己的領域，但畢竟我國處于剛剛起步階段，立法沒有跟上，缺乏相應的程序要求。
　　 本文在借鑒域外已有的經(jīng)驗基礎上，結合我國一些試點的基層法院探索模式，建構出一種適合我國法院附設調(diào)解的模式作為參考。我國理論界有很多對該機制的著述，本文摘取部分進行整理歸納，著重提出一些共同的理念并結合自己的一些看

4、法。
　　 本文第一章闡述了基層法院附設調(diào)解機制的理論探討，分別從概念、理論研究前沿和特點及價值等方面一一論述，并提出設立該機制于基層的原因分析，為全文的展開起到理論鋪墊的作用。
　　 本文第二章主要描述我國基層法院附設調(diào)解機制建立的必要性。分別從目前基層組織調(diào)解存在的問題和制度理念及當事人權力實現(xiàn)等角度闡述該機制建立是勢在必行。
　　 本文第三章主要描述我國基層法院附設調(diào)解機制建立的可行性。分別從文化、國情、法

5、律法規(guī)角度闡述。說明我國在基層法院建立該機制是解決我國糾紛的最好途徑，同時通過第二部分介紹，列明我國基層一些具有代表性的法院附設調(diào)解機制，說明該機制在我國試點運行的效果。
　　 本文第四章先從世界兩大法系角度介紹域外具有代表性的國家（美國、澳大利亞、德國和日本）法院附設調(diào)解制度，描述其歷史和運行狀態(tài)，為我國法院附設調(diào)解機制的建立提供有益的借鑒。
　　 本文第五章通過結合第一章理論探討出構建我國基層法院附設調(diào)解機制的原則構

6、建，分別從四個具有代表性的角度闡述，致力于從思想上建立法院附設調(diào)解機制;然后結合第二章、第三章和第四章進行制度構建，主要通過結合可行性（即我國有建立該機制的資源）和國外及基層試點法院的探索模式的借鑒，為我國基層法院附設調(diào)解模式的建立提出自己的具體構想。
　　 最后希望通過在“大調(diào)解”的背景下，結合多元化糾紛解決機制的理念，將我國人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機結合而非各自為營的獨立運作，這樣的探索模式才適合我國基層法院建立自己的