《物權法》與《擔保法》的簡要對比.pdf

1、擔保物權是指為了擔保債務的履行，在債務人或者第三人特定的財產(chǎn)上設定的具有變價權和優(yōu)先受償權內容的一種他物權。也就是說，以確保債權的履行為目的，而直接支配他人財產(chǎn)的物權，就是擔保物權。債權發(fā)生的當時，債務人有足夠的財產(chǎn)用來清償債務，但其后債務人可以無意或有意地增加所負的債務，或者將其財產(chǎn)轉讓給他人。這樣一來，因債權無追及的效力，所以便有使債權人的債權得不到清償或者得不到完全清償?shù)奈ｋU。這時，即便有防止債務人的財產(chǎn)不當減少的債務人代位權和撤

2、銷權制度，但其實行定有一定的條件，事實上變得不易實行。為了確保債權的清償，擔保制度即有存在的必要。
　　 《物權法》第四篇規(guī)定的是擔保物權，除了保證和定金因為從性質上不屬于物權而被排除以外，《擔保法》已經(jīng)涵蓋的抵押權、質權和留置權在《物權法》的“擔保物權”篇中都另有詳細的規(guī)定，而且在許多問題上，兩部法律有許多不一致的規(guī)定。仔細分析這些不同之處，我們可以發(fā)現(xiàn)《物權法》所做的某些修正相比《擔保法》原先的規(guī)定更具體或者更可行。另外還有

3、一部分修正，它們針對的是《擔保法》中一些不符合物權法和擔保法基本原理的規(guī)定，目的是要維護法律的科學性和完整性，并且澄清和確定以往被歪曲或者混淆的法學理論。其中，針對《擔保法》中不符合基本理論的地方，《物權法》回歸基本的物權法和擔保法原理，做出了三點修正。
　　 第一，對擔保物權設定的修正。將擔保合同與擔保物權區(qū)分開來，適用不同的法律來調整它們各自的效力。因為，設定擔保物權的約定和擔保物權的設定都是兩個完全不同的概念和法律行為。設

4、定擔保物權的約定屬于債權行為，它的效力應該受到債法的調整，具體而言，擔保合同主要應該由《合同法》來調整；而擔保物權的設定屬于物權行為，它的效力應該受到物法的調整，所以擔保物權的成立與生效主要應該由《物權法》或者《擔保法》來調整。
　　 第二，對擔保物權存續(xù)期間做出了修正。關于這個期間的性質，該解釋的起草者認為應該屬于“除斥期間”，不能中止、中斷或延長。但是，除斥期間指的是法定權利的存續(xù)期間，因該期間的經(jīng)過發(fā)生權利消滅的法律后果。