工人集體維權(quán)實踐的法治化調(diào)整研究——以利得工人“集體行動”案件為視角.pdf

1、“工人集體維權(quán)”行為模式是近年來珠三角地區(qū)新出現(xiàn)的勞動維權(quán)形式，是現(xiàn)有勞動關(guān)系的衍生物，是勞資平等博弈、協(xié)商領(lǐng)域?qū)嵺`創(chuàng)新的結(jié)果。相關(guān)典型案例反映出勞動者群體權(quán)利意識的覺醒，為研究珠三角地區(qū)工人集體維權(quán)提供了一種全新的、法社會學(xué)角度的現(xiàn)實模板。本文通過分析廣州番禺利得鞋廠工人集體維權(quán)案例，對現(xiàn)階段我國勞動關(guān)系調(diào)整中的，由個體爭議模式向集體維權(quán)模式轉(zhuǎn)型，特別是“工人集體維權(quán)”的法律性質(zhì)、社會背景成因等相關(guān)法律問題進(jìn)行研究。本文主要內(nèi)容和目的

2、是：基于典型案例分析，對珠三角地區(qū)勞動者的現(xiàn)實維權(quán)困境以及圍繞雙方權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的勞資對峙、矛盾和沖突等問題進(jìn)行梳理，分析研究工人集體維權(quán)行動模式的性質(zhì)、法理根據(jù)和社會成因，進(jìn)而針對以上問題提出法治化解決的建議，幫助構(gòu)建和諧勞資關(guān)系生態(tài)圈。
　　本文運用案例分析、文獻(xiàn)研究結(jié)合定性分析的方法。依據(jù)“分析案情——分析問題——提出建議”的邏輯結(jié)構(gòu)展開。除引言和結(jié)語部分外，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分，簡要介紹“利得工人集體維權(quán)”案

3、件的起因、經(jīng)過和結(jié)果，分析此次集體勞動爭議處理的過程，并從本次事件的處理經(jīng)驗中概括出工人集體維權(quán)行為模式。
　　第二部分，分析本案中工人集體維權(quán)的特點和方法，探討集體行為模式背后的規(guī)范和法理依據(jù)。重點分析以“工人代表制”為特點的工人集體維權(quán)模式的具體運作方式及其法理依據(jù)和合理性。
　　第三部分，從現(xiàn)有法律和制度層面，梳理工人選擇集體維權(quán)行動模式的原因。包括：社會層面主要著眼于勞動者權(quán)利意識的覺醒；制度層面存在勞動立法、工會虛

4、化、集體談判制度缺失的原因。兩者相互作用，解釋了工人集體維權(quán)的深層次社會合理性。
　　第四部分，從社會背景角度闡述工人集體維權(quán)所面臨的困境和其自身局限性。包括經(jīng)濟下行造成的勞資糾紛多發(fā)，實際操作中出現(xiàn)的勞資權(quán)利義務(wù)失衡以及政府在勞資糾紛中所代表的不同身份之間的矛盾。
　　第五部分，從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家集體談判實踐以及國際勞工組織相關(guān)公約入手，探尋可供我國參考借鑒的制度，從中得出可供我國借鑒的有益經(jīng)驗。
　　第六部分，探討

5、完善工人集體維權(quán)的途徑。建議：建立對話機制，并找出與勞動制度的最佳契合點，創(chuàng)造和諧勞資生態(tài)環(huán)境。為了完善工人集體行動，應(yīng)加強組織管理和自身建設(shè)；地方政府盡快完成職能轉(zhuǎn)變；促進(jìn)工會改革使之充分發(fā)揮代表勞動者的功能；引入社會多元力量，多層次，寬領(lǐng)域建立起勞資爭議對話機制；為勞動集體爭議提供切實可行的模式出口。
　　本文研究發(fā)現(xiàn)，工人選擇集體維權(quán)的原因在于：一方面，資本強權(quán)和管理體系混亂導(dǎo)致勞動者權(quán)利受損的現(xiàn)象普遍而嚴(yán)重，勞動者維權(quán)艱難

6、而“抱團取暖”；另一方面，現(xiàn)階段我國勞動法律制度供給不足，包括勞資平等博弈機制缺失，對話機制的缺失，工會虛化以及地方政府權(quán)力錯位等因素。歸根結(jié)底是勞動法等上層建筑落后，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟等經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求。本文據(jù)此提出法治化改革建議：勞動立法方面，應(yīng)完善勞動基本權(quán)利和勞資平等博弈機制（集體談判、民主管理、社會對話等）。社會治理方面，應(yīng)培養(yǎng)勞動者權(quán)利意識和契約倫理，積極運行勞資平等博弈機制，約束地方政府的逐利性，把工會置于勞動關(guān)系的第一線，引