網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制.pdf

1、文章分五個(gè)部分對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制進(jìn)行研究。對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為是否進(jìn)行規(guī)制的爭(zhēng)議的部分原因在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的理解存在偏差，所以要對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的性質(zhì)進(jìn)行界定。論證網(wǎng)絡(luò)幫助行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)傳播行為，則需先分析網(wǎng)絡(luò)傳播行為的內(nèi)涵。只有以法律意義上的“以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品或制品”所為的行為為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的直接提供作品的行為與間接服務(wù)于提供作品的行為共同納入到網(wǎng)絡(luò)傳播行為的中，才能夠真正地覆蓋各種傳播行為，從而使網(wǎng)絡(luò)傳播行

2、為的概念更加準(zhǔn)確。1而由此可以看出間接服務(wù)于提供商品的行為即網(wǎng)絡(luò)幫助行為是一種網(wǎng)絡(luò)傳播行為。另外，網(wǎng)絡(luò)幫助行為的種類多樣。因此，只有從刑事法律領(lǐng)域正確理解網(wǎng)絡(luò)傳播行為，才能理清網(wǎng)絡(luò)幫助行為與網(wǎng)絡(luò)傳播行為之間的關(guān)系，才能更好地分析網(wǎng)絡(luò)幫助行為的內(nèi)涵而對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制。
　　而另一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也催生了相關(guān)法律，不管在我國(guó)還是其他國(guó)家，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)幫助行為的法律早已存在，而且兩個(gè)相關(guān)的國(guó)際條約也得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的西

3、方國(guó)家，其網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法也相對(duì)較完善，其中的代表國(guó)家就是美國(guó)和英國(guó)。而我國(guó)在2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)，才增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”一詞，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)幫助行為的法律規(guī)定更是滯后，這些都是由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)起步較晚。但網(wǎng)絡(luò)幫助行為適用刑法規(guī)制也面對(duì)一系列的問(wèn)題不管是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題還是學(xué)說(shuō)障礙。
　　從法律層面與理論層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制的依據(jù)展開討論。刑法修正案九的規(guī)定涉及到了網(wǎng)絡(luò)幫助行為的責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，責(zé)任規(guī)定更加明確。

4、對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的性質(zhì)認(rèn)定突破了幫助行為的傳統(tǒng)理論。學(xué)理上，于志剛教授指出在犯罪全面網(wǎng)絡(luò)化的背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為在社會(huì)危害性和行為的獨(dú)立性上都呈現(xiàn)出全新特性，給傳統(tǒng)犯罪幫助行為的刑法評(píng)價(jià)體系和制裁體系帶來(lái)了全面的挑戰(zhàn)。
　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境獨(dú)有的利益格局下，更需要掌握刑法規(guī)制的力度。網(wǎng)絡(luò)空間不同于一般的社會(huì)空間，其本身具有巨大的開放性，倘若法律過(guò)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中的各種行為，這只會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新和進(jìn)步。因此，網(wǎng)絡(luò)幫助行為的規(guī)制必須依附于