行政行為“明顯不當”的判斷方法研究.pdf

1、《行政訴訟法》修改后，在第七十條新增“明顯不當”作為法院審查行政行為的第六項標準，降低了法院審查行政行為的門檻，提高了行政機關逃避司法審查的難度，為法院對在內(nèi)容層面不具有合理性的行政行為進行司法審查提供了法律依據(jù)，從而把明顯不當?shù)男姓袨閿M制為違法行為。但由于立法缺乏對“明顯不當”的內(nèi)涵進行界定，催生出學理和實務對“明顯不當”的不同解答。目前，實務界和理論界對于“明顯不當”的適用范圍的認識仍然不統(tǒng)一，主要表現(xiàn)在:“明顯不當”是僅適用于行

2、政裁量結果，還是可以包括事實認定、法律適用、行政程序等問題。其中，學者和法官對于“明顯不當”可以適用于實體裁量結果是沒有爭議的，但在事實認定、法律適用、行政程序等方面是否可以適用“明顯不當”則存在分歧。鑒于對“明顯不當標準”的適用范圍沒有厘清，導致部分法院對“明顯不當標準”胡亂適用。因此，立足于立法現(xiàn)狀，有必要對“明顯不當標準”的適用范圍進行厘清，才能方便法院選取適當?shù)姆椒▽Α懊黠@不當”進行判斷，以實現(xiàn)個案正義。
　　很多學者列舉

3、了一系列判斷“明顯不當”的方法。法院也在某些個案中吸收了學理的觀點來判斷行政行為是否明顯不當，當然法院針對具體個案也有自己獨特的審判思路。由于“明顯不當”是一個不確定的法律概念，對其采用任何判斷方法都需要結合個案具體判斷。而學理列舉的判斷方法有限，不能完全解決個案問題。本文通過考察明顯不當標準在司法實踐中的適用情況，探究法官的處理路徑。在現(xiàn)有的學理成果和個案經(jīng)驗的基礎上，盡可能地將兩者進行有機銜接，旨在對行政行為明顯不當?shù)呐袛喾椒ㄖ撟C

4、過程進行體系化的建構，以期能為法院在判斷行政行為是否構成“明顯不當”進行論證時，提供新的思考方向。本文主要包括三部分:
　　第一部分，主要對“明顯不當”的范圍進行界定。首先從學理的視角梳理學者的觀點，然后從實務視角列舉典型司法案例作為說明，最后對學理和實務的見解進行辨析。最終得出“明顯不當”最好適用于行政裁量實體處理結果和法律適用條件中對不確定法律概念的解釋的結論。
　　第二部分，通過梳理行政判決書，去探究法院在判決理由中表

5、現(xiàn)出來的適用“明顯不當”的思路。通過類型化整合后，這些判決思路主要包括審查行政行為是否違反常識、常理、常情;違反比例原則、平等對待原則、正當程序原則、信賴利益保護原則等;違反“相關考慮”要求等。
　　第三部分，立足于已得出的“明顯不當”的適用范圍的結論，重新審視“明顯不當”的判斷方法，并把學者提出的判斷標準經(jīng)過歸類后融入到比例原則之中，檢視比例原則下的適當性要求、必要性要求、均衡性要求用來審查行政行為明顯不當?shù)目尚行?。同時進一步特