人類(lèi)冷凍胚胎的法律屬性及其權(quán)屬問(wèn)題探析.pdf

1、I$1111111]]I$111U[iHHllUHIIIIIILIIIIY3261033——印位代碼10602學(xué)號(hào)20150l1236分類(lèi)號(hào)D913密級(jí)公開(kāi)國(guó)屋彩吁釔尤謦＼：：：／GUAN5IN131拿MALUNIVERSI下Y碩士學(xué)位論文人類(lèi)冷凍胚胎的法律屬性及其權(quán)屬問(wèn)題探析TheLegalAttributeofHumanFrozenEmbryosandProblemAnalysiS學(xué)院專(zhuān)業(yè)研究方向年級(jí)研究生指導(dǎo)教師完成日期：法學(xué)院：

2、法律碩士(法學(xué))：民法學(xué)：2015級(jí)：於夢(mèng)雅：韋新華、梁恩樹(shù)副教授：2017年3月人類(lèi)冷凍胚胎的法律屬性及其權(quán)屬問(wèn)題探析研究生姓名：於夢(mèng)雅導(dǎo)師姓名：韋新華梁恩樹(shù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)：法律碩士(法學(xué))研究方向：民法學(xué)年級(jí)：2015級(jí)中文摘要2014年9月17日，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院就備受社會(huì)關(guān)注的“全國(guó)首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案”作出二審判決，標(biāo)志著二審法院的判決產(chǎn)生既判力。雖然案件至此已經(jīng)審結(jié)，但是由此引發(fā)的學(xué)術(shù)討論卻遠(yuǎn)未終結(jié)。本案兩審法院作出

3、的截然不同的判決，反映出我國(guó)人類(lèi)冷凍胚胎相關(guān)立法的缺失。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就在于冷凍胚胎的法律屬性問(wèn)題，就該點(diǎn)而言，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有任何明文規(guī)定?，F(xiàn)有規(guī)章中，與此相關(guān)的規(guī)定僅有衛(wèi)生部頒布的兩部部門(mén)規(guī)章，即《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》。與此同時(shí)，受多種因素影響，不孕不育患者的數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)。在如此嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)下，研究人類(lèi)冷凍胚胎的法律問(wèn)題具有極其深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。尤其是在中國(guó)，受儒家文化長(zhǎng)期的影響，國(guó)人

4、秉承“不孝有三，無(wú)后為大”的理念，在患有不孕不育癥之后，對(duì)人工輔助生殖手術(shù)表現(xiàn)出更加強(qiáng)烈的需求。冷凍胚胎技術(shù)的出現(xiàn)，無(wú)疑是給這些家庭帶去了福音。因此，我國(guó)更須及早對(duì)冷凍胚胎的法律屬性定性，完善相關(guān)法律法規(guī)，滿足社會(huì)生活的實(shí)際需要，維護(hù)人們的合法權(quán)益。關(guān)于人類(lèi)冷凍胚胎的學(xué)說(shuō)，有主體說(shuō)，客體說(shuō)和折中說(shuō)。三種學(xué)說(shuō)均有一定的理論依據(jù)且存在各自的支持者，結(jié)合生物科學(xué)、倫理哲學(xué)及宗教神學(xué)等學(xué)科理論并聯(lián)系中外主流學(xué)說(shuō)與法律規(guī)定展開(kāi)探討，即可發(fā)現(xiàn)主體說(shuō)

5、并不符合生物學(xué)、倫理學(xué)及宗教學(xué)對(duì)“人”的定義，且如若采納主體說(shuō)，以人類(lèi)胚胎為研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)將會(huì)被禁止，我國(guó)醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展勢(shì)必因此受到巨大影響。除此之外，墮胎行為亦會(huì)與殺人行為等同，婦女權(quán)益得不到保障，我國(guó)人口數(shù)量將失去控制，從而不利于人民生活安定和社會(huì)秩序的良好運(yùn)行。而采納中介說(shuō)將徹底顛覆傳統(tǒng)民法體系結(jié)構(gòu)，就目前的情況而言，遠(yuǎn)未達(dá)到需要否定現(xiàn)有民法“人——物”二分體系的地步，盲目改革不僅對(duì)民法體系造成前所未有的沖擊，還忽視了法解釋學(xué)的功