“致人重傷、死亡”的立法問題研究.pdf

1、“致人重傷、死亡”或相類似的罪狀，表達的是對生命、健康法益侵犯而常出現(xiàn)的危害結果，在刑法分則中出現(xiàn)了48次，但其規(guī)范性質不同，分別有著自己的規(guī)范價值，既影響定罪，又影響量刑:一種是作為基本犯犯罪構成要件的結果要素;一種是作為結果加重犯犯罪構成要件中的加重危害結果;一種是作為轉化犯中新構成犯罪的犯罪構成要件結果要素;還有一種則是作為包容犯中犯罪構成要件結果要素。正是由于“致人重傷、死亡”危害結果是否由基本犯中的行為導致，犯罪行為造成了何種

2、類別和程度的傷害亦或是死亡，行為與危害結果是否超出了基本犯罪的犯罪性質，對作為危害結果的重傷、死亡所包含的主觀罪過要求的不同，犯罪行為本身是否具有一定特殊性和對造成危害結果的行為手段有無特殊要求，導致了當這種危害結果出現(xiàn)時，我國采取了不同的立法態(tài)度:要么將其作為結果加重犯對待，要么轉化為另一性質更為嚴重的新的犯罪，極少數情況下刑法又將其明文規(guī)定為包容犯用以克服數罪并罰的限制，起到刑種升格、加重處罰之作用，有時又不遺余力僅以提示為目的將在

3、兩個主觀罪過下實施的兩個犯罪行為專門規(guī)定為數罪并罰，而在沒有任何規(guī)定的類似情況下，根據罪刑法定原則，司法實踐中我們只能依據罪數形態(tài)理論將其作為想像競合犯以及按其他罪數不典型形態(tài)處理或根據總則規(guī)定的原則數罪并罰。如此多樣的規(guī)范形式，勢必與刑法的立法初衷相違背，無疑會破壞刑法條文的明確性，使其在解釋和適用上產生諸多分歧，給理論和司法實踐帶來諸多困惑。在此，本文將運用體系解釋的方法，對上述立法現(xiàn)象進行系統(tǒng)的梳理，力求做到“對于應為相同評價的事

4、物作相同處理”，達到“性質上的相同或類似，自然要求處理模式上的同一或類似”的效果。哪一種規(guī)范價值更能體現(xiàn)罪刑相適應原則，更能保護好被害人和犯罪人的合法權益，便是我們立法選擇的終極根據。并在此基礎上，依據罪數不典型形態(tài)理論對現(xiàn)行刑法中“致人重傷、死亡”進行分類所形成的規(guī)范形式為視角首先確定一個立法模式，然后再確定一定的規(guī)范形式取舍標準，包括立法用語、行為對象、行為手段的特殊性要求、危害類型和程度等的外在識別標準，以及罪過形態(tài)及法定刑的內在