客觀預備合并之訴研究——以儲敏與舒葉委托理財合同糾紛一案為例.pdf

1、客觀預備合并之訴是客觀合并之訴的一種，由德國學者最先提出相關的概念，并逐漸在其他國家和地區(qū)實務界和學術界得到應用和認可。但關于客觀預備合并之訴的界定及審判程序，學術界和實務界都存在著很大的分歧。由于我國法律相關規(guī)定的缺失，導致在實務中法院對于當事人以客觀預備合并的形式提起的訴訟處理辦法莫衷一是。本文運用理論聯(lián)系實際的研究方法，以客觀預備合并之訴自身的法律構造為基礎，對實踐中關于客觀預備合并之訴的界定以及審理程序中的諸多爭議進行法理分析，

2、進而得出客觀預備合并之訴不但具有合法性，而且可以被我國司法實踐所應用。
　　通過對本文所引用的客觀預備合并之訴的案例進行分析討論，筆者認為在司法實踐中當事人以客觀預備合并之訴的形式提起的訴訟，只要滿足客觀預備合并之訴的提起條件，法院就應當受理并進行裁判。在案件的審理過程中，若法官認為當事人主張的法律關系與法官根據案件事實認定的不同時，可以向當事人釋明在保留本位之訴的基礎上，于同一個訴訟程序中提起一個備位之訴。
　　本文以我國

3、司法實踐中的客觀預備合并之訴的相關案例為依托，運用相關法學理論對客觀預備合并之訴的合法性及其法律構造進行分析，同時參考我國臺灣地區(qū)及國外的先進做法，對完善客觀預備合并之訴在我國法律規(guī)定和司法實踐中相關程序的提出一些拙見。除前言和結語外，本文共有四個部分：第一部分，通過對案例的簡單介紹，總結出關于本案處理意見的不同觀點；第二部分，對客觀預備合并之訴涉及的相關法學理論進行分析，包括客觀預備合并之訴的概述、合法性分析，另外還包括客觀預備合并之