論已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行.pdf

1、隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,由此引發(fā)的商事糾紛也呈上升趨勢(shì),國(guó)際商事仲裁是現(xiàn)代國(guó)際商事領(lǐng)域最為重要的爭(zhēng)端解決方法之一,因其快速性、保密性、自治性的特點(diǎn)而備受青睞。一國(guó)法院能否承認(rèn)與執(zhí)行已被另一國(guó)法院撤銷的仲裁裁決,這在各國(guó)仍然存在分歧。本文通過(guò)對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行已被撤銷的國(guó)際商事仲裁裁決的條約依據(jù)、案例分析、理論研究,對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行已撤銷裁決的可行性進(jìn)行探討,得出結(jié)論,仲裁裁決的撤銷,并不必然導(dǎo)致裁決終局地喪失被承認(rèn)與執(zhí)行的效力。最終,結(jié)合我國(guó)有

2、關(guān)已撤銷仲裁裁決可執(zhí)行性的相關(guān)立法,為我國(guó)仲裁的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相接軌,提出些自己的建議。全文分文前言、正文、結(jié)束語(yǔ)三大部分。正文分為四章:
　　第一章是承認(rèn)與執(zhí)行已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)際法基礎(chǔ)。本章分為兩個(gè)部分,第一部分首先對(duì)《紐約公約》第五條、第七條的規(guī)定和措辭進(jìn)行分析,結(jié)合公約的立法歷史可知,《紐約公約》為已撤銷仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行提供了可能性,但也存在規(guī)定不明確的問(wèn)題。第二部分的《國(guó)際商事仲裁示范法》、《歐洲公約》、

3、《華盛頓公約》的規(guī)定正是彌補(bǔ)了《紐約公約》的不足,為已撤銷仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行提供了更明確的條約基礎(chǔ)。
　　第二章是承認(rèn)與執(zhí)行已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的實(shí)踐。本章論述了德、法、美三國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的不同立場(chǎng),結(jié)合上文中的國(guó)際條約和各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定分析了三個(gè)國(guó)家有代表性的案例。
　　第三章是對(duì)承認(rèn)與執(zhí)行已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的理論分析。本章分為三個(gè)部分,第一部分從仲裁的性質(zhì)特點(diǎn)入手對(duì)仲裁裁決的效力來(lái)源進(jìn)行分析,當(dāng)事人合意是仲裁裁決

4、的直接效力來(lái)源,仲裁地國(guó)或被承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)的法律是仲裁裁決的間接效力來(lái)源。第二部分是以仲裁裁決的效力來(lái)源為基礎(chǔ)對(duì)已撤銷仲裁裁決域外效力的分析,因?yàn)楫?dāng)事人合意即仲裁協(xié)議是仲裁裁決的直接效力來(lái)源,所以已被撤銷的仲裁裁決并不必然喪失域外效力。第三部分研究爭(zhēng)論較多的仲裁“非內(nèi)國(guó)化”理論。
　　第四章是已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決在我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題。由于我國(guó)并沒(méi)有發(fā)生承認(rèn)與執(zhí)行已撤銷仲裁裁決的實(shí)踐,因此僅在立法和理論的層面進(jìn)行分析。本章分為兩個(gè)