氣韻生動的生命形式——中西文藝理論對接式融合的一個個案.pdf

1、中西文藝理論的對接式融合是當(dāng)代文藝理論建設(shè)的重要課題。但是由于中西文論長期在相對孤立的環(huán)境中生成，對于同一個問題的研究往往出發(fā)點不同，立足點也不同，結(jié)果導(dǎo)致同一個理論命題西方文論解決了一半，而中國文論解決了另一半。如果我們在分析二者理論精髓的基礎(chǔ)上，將它們對接起來，組成關(guān)于同一個命題的更完整、更合理的理論表述，使它更具有理論的普適性和明晰性，那么我們所做的融合中西文藝理論工作的目的也就達到了。 在文學(xué)藝術(shù)的本體性質(zhì)的問題上，西方

2、文論尤其是西方現(xiàn)代文論有著“文學(xué)藝術(shù)是一種生命形式”這樣的界定。它是美國現(xiàn)代符號論美學(xué)家蘇珊·朗格結(jié)合克萊夫·貝爾的“有意味的形式”論提出的。實際上，關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的生命本體性質(zhì)，在西方文論史上早有過不少的理論鋪墊，只是到了20世紀，由蘇珊·朗格“生命形式”論的提出，它才成為西方的顯學(xué)。但是蘇珊·朗格對文學(xué)藝術(shù)本體的討論，運用的卻是實證主義的方法，她對生命形式的理解駐足于結(jié)構(gòu)和形式的視域，忽略了文學(xué)藝術(shù)最重要的人文審美特性，人和藝術(shù)密不可

3、分的關(guān)系。她采用的機械的分析式思維，忽略了藝術(shù)本體的有機性，割裂了內(nèi)容和形式。也就是說，她僅僅是從文學(xué)藝術(shù)與有機生命體最外在、最表面的形式特征上去研究“生命形式”的命題，至于文學(xué)藝術(shù)更內(nèi)在的生命本質(zhì)即它的審美精神特質(zhì)卻被她相對地忽略了。 在這一問題上，中西文論存在著明顯的互補性。因為正是在被蘇珊·朗格的現(xiàn)代生命形式論所忽略的地方，中國古代文論卻取得了豐碩的理論成果。較強的審美主體性和思維的直覺性決定了古人自然而然的把文學(xué)藝術(shù)看作

4、是一種生命形式。在這一理論前提下，審美者以自身為中心，把藝術(shù)和審美對象人化，運用人的生命模式對文學(xué)藝術(shù)進行感悟式的品評。從這一點出發(fā)，也就不難理解為什么諸如“氣”、“韻”、“風(fēng)”、“神”、“味”等一系列原本是魏晉人物品藻中用來品評人的范疇，最終無須任何轉(zhuǎn)換地便進入到文學(xué)藝術(shù)理論中來，用以描述和傳達人們的審美感受。在中國古人那里，藝術(shù)、審美和人的精神、氣度、靈魂是不可分割的聯(lián)系著的。作為體現(xiàn)著中國古代文學(xué)藝術(shù)審美核心精神的“氣韻生動”范疇

5、，正是中國的“生命形式”論的精髓所在。它有著觸類旁通、以一當(dāng)十的功能。伴隨著古代文論的發(fā)展，在這個概念上積淀了大量具體而生動的審美經(jīng)驗，同時，它作為生命魅力的表述卻又亙古常新。 因此，如果將“生命形式”和“氣韻生動”兩個理論范疇對接起來，使之結(jié)合成為關(guān)于文學(xué)藝術(shù)本體的新的結(jié)論，即“氣韻生動的生命形式是文學(xué)藝術(shù)所追求的完美存在形式”，不僅可以彌補西方生命形式論的理論缺陷，而且又使得“生命形式”在“氣韻生動”這一“類范疇”的牽引下具