憲政視野中刑事沒收制度研究.pdf

1、刑事沒收作為剝奪犯罪收益的一種處分，在各個國家的性質并不完全相同，但它是一把雙刃劍，運用得當，能夠起到阻斷資金鏈條、打擊犯罪和防衛(wèi)社會的作用。運用不當，勢必會侵犯犯罪人乃至第三人的合法權益。如何平衡打擊犯罪和保障人權的關系，切實保障公民的合法財產權，是本文研究和要回答的問題。論文從憲政的角度，對刑事沒收制度進行比較研究，并就我國刑事沒收制度的完善提出了合理建議。
　　一、論文主要內容
　　論文共分五章，第一章論述了憲政視野中

2、的刑事沒收制度應有的功能，第二章論述了憲政視野中的刑事沒收制度應當遵循的基本原則;第三章對主要憲政國家的刑事沒收制度進行考察予以比較;第四章對有關聯(lián)合國公約所確立的刑事沒收制度進行考察，第五章探討了我國刑事沒收制度的存在的問題并提出完善的建議。各章主要內容如下:
　　第一章憲政視野中的刑事沒收制度功能分析?！八接胸敭a神圣不可侵犯”，這是近現(xiàn)代憲政國家所確立的一項憲法原則。財產權作為最基本的個人權利，已經構成憲政的一個核心概念和中心

3、內容，為使該項憲法權利變?yōu)閷嵲跈嗬?，需要對剝奪財產權的刑事沒收權進行規(guī)制，避免其被濫用，進而保護公民的財產權不受公權力任意侵犯。以此為研究視角，刑事沒收制度應當具有限制沒收權和保障公民財產權之功能，二者相輔相成。限制沒收權是為了保障公民財產權不受任意侵犯，保障公民財產權基礎上的刑事沒收制度才具有實質正當性。
　　第二章憲政視野中刑事沒收應當遵循的原則。筆者認為，法治原則、正當程序原則和比例原則是刑事沒收應當遵循的原則。法治的核心和

4、主旨是限制公權力和保障人權，它是刑事沒收應當遵循的基本原則，刑事沒收制度的設置如果偏離法治的要求，其與公民的財產權之間會產生緊張關系，公民的財產權會被置于危險之境地，顯然，這不符合憲政的要求。正當程序原則是法治的重要組成部分，法治的發(fā)展史也是程序正當化的歷史，欲實現(xiàn)保障人權之功能，刑事沒收應當遵循正當程序要求，這既體現(xiàn)了程序本身的獨立價值，也為沒收的實質正當性提供了程序保障。如果說法治和正當程序原則是刑事沒收制度應遵循的基本原則，那么比

5、例原則則是刑事沒收制度應當遵循的核心原則，沒收不僅要具備正當理由，遵循正當程序，而且要合乎比例，這是緩解其和財產權之間緊張關系的關鍵。
　　第三章對憲政國家或者地區(qū)的刑事沒收制度考察。惟有比較，才有鑒別。筆者通過對美國、英國、德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的刑事沒收制度的考察，發(fā)現(xiàn)上述國家無論是設置刑事沒收制度，還是不斷修正刑事沒收制度，均以法治、正當程序以及比例原則為指導，在明確沒收功能的基礎上，對沒收的性質、沒收的范圍、沒收的對象

6、進行明確而嚴格的限定，在沒收的程序中不僅注重保障被控告人的合法權益，而且注重保障被害人以及第三人的合法權益。更為關鍵的是，為保障財產權不受任意侵犯，上述國家均規(guī)定了司法審查和完善的救濟機制，以對有關刑事沒收的立法及司法是否違憲進行審查，從而使財產權成為實實在在受憲法保護的權利。同時，上述國家根據(jù)條約必守原則的要求，不斷根據(jù)聯(lián)合國有關公約的要求，調整國內立法。
　　第四章對聯(lián)合國有關國際公約的考察。聯(lián)合國已經注意到沒收犯罪收益，加強

7、國際間合作，對于打擊跨國犯罪，具有至關重要的作用。聯(lián)合國有關公約已經確立起一整套的沒收措施體系，對各國沒收法律的設置和調整具有示范意義。鑒于此，筆者在本章對1988年聯(lián)合國通過的《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》、2000年通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、2003年通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》進行了考察，旨在對國內法的完善提供更為開闊的思路和更為廣泛的研究視角，以更加有效履行締約國義務。
　　第五章對我國刑事沒收制度進行

8、研究。本章是論文的落腳點，筆者在本章對我國刑事沒收制度存在的問題進行了梳理，并以不同的視角提出完善制度的建議。首先，以憲法為視野，提出將法治、正當程序以及比例原則作為刑事沒收制度應當遵循的基本原則，以此為基礎，提出引入司法審查機制作為規(guī)制沒收權和保障財產權的平衡機制。其次，以刑事法為視野，提出以比例原則為指導，明確刑事沒收性質、限定刑事沒收范圍和對象、進一步明確證明標準、完善相關程序的建議。最后，以國際法為視野，提出建立資產分享制度和確