論表面證據(jù)在醫(yī)療損害案件中的適用.pdf

1、近年來，在深受德日證明責任理論影響的我國訴訟法學界，不少學者紛紛將視線從抽象的證明責任轉移到具體的證明責任，從客觀證明責任的分配到實踐中證明行為理論的研究。與此同時，也有學者開始介紹英美國家的重在發(fā)現(xiàn)事實的證據(jù)法規(guī)則，希望能為我國證據(jù)法提供不同的思路和啟發(fā)。
　　本文基于證明責任理論從客觀證明理論向訴訟程序中具體證明行為和證明評價的轉向，希望通過介紹表面證據(jù)規(guī)則在醫(yī)療損害案件中的適用，探討在訴訟中不斷轉移提供證據(jù)責任的可能性。

2、r>　　表面證據(jù)(prima facie evidence)，又稱初步證據(jù)，布萊克法律大辭典將其解釋為“除非相反的證據(jù)被提出，否則據(jù)此證據(jù)已能確立某項事實或支撐某項判決。①其能導致一項證據(jù)推定或者并不排除其他證據(jù)，但除非對方提出相反證據(jù)，表面證據(jù)被視為充足。表面證據(jù)在兩層意義上被使用:第一層意義上是使得案件成立的表面證據(jù)。如果不具備此表面證據(jù)，法官可不經陪審團直接宣告案件不成立。第二層意義上的表面證據(jù)是如果對方不提出其他證據(jù)，案件的事實

3、裁判者依據(jù)表面證據(jù)做出對提出表面證據(jù)一方有利的判決。表面證據(jù)規(guī)則與大陸法系的表見證明可能會有所混淆。但是，基于法系和訴訟程序的不同，作為證據(jù)規(guī)則的表面證據(jù)和作為制度的表見證明還是有所區(qū)別的。即在具體訴訟中，實體法或法官自由裁量認為某證據(jù)是一種表面證據(jù)，而表見證明制度更側重于證明評價。當然，在最終效力上，兩者都接近于可推翻的推定。
　　表面證據(jù)規(guī)則從訴訟的角度分析證明責任，將案件中的證明責任分配分為各個階段，不斷在當事人之間進行舉證

4、責任的轉移，有利于發(fā)現(xiàn)真實。適用表面證據(jù)規(guī)則的前提在于考察其源流，界定其概念，發(fā)現(xiàn)其運行機理，明確其適用范圍。
　　本文除引言和結語外，共分為四章。
　　第一章表面證據(jù)規(guī)則。表面證據(jù)語義為“第一眼的證據(jù)”。表面證據(jù)有兩層含義。第一層意義上是使得案件成立的表面證據(jù)。如果不具備此表面證據(jù)，法官可不經陪審團直接宣告案件不成立。第二層意義上的表面證據(jù)是如果對方當事人不提出其他證據(jù)，案件的事實裁判者將做出對提出表面證據(jù)一方有利的判決。

5、
　　第二章我國醫(yī)療損害糾紛的證明責任分配。我國醫(yī)療損害糾紛的證明責分配有其歷史沿革，分為三個階段。第一個階段為“誰主張，誰舉證”的階段，該階段將醫(yī)療糾紛納入法治進程;第二個階段為“舉證責任倒置”階段。迫于醫(yī)療糾紛中患方舉證能力薄弱的現(xiàn)實考慮，將證明責任加諸醫(yī)院一方，醫(yī)院方不堪重負;第三個階段為《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》。）實施后，分類型區(qū)分醫(yī)療損害舉證責任?！肚謾嘭熑畏ā奉C布后，我國一些省市高院也制定了

6、醫(yī)療損害案件的審判指導意見。其中多有關涉表面證據(jù)的內容。
　　第三章美國醫(yī)療侵權理論及案例解讀。美國醫(yī)療侵權理論發(fā)展于19世紀中期，至今形成了完備的侵權法體系。在醫(yī)療損害案件中，原告應當承擔建立表面上成立的案件的責任。且該案件是有其要件的。首先，醫(yī)生應當存在一定的義務;其次，醫(yī)生未達成該義務;再次，因果關系要件。最后，損害的存在。該四點均由原告承擔一定的證明責任。如果原告未能建立表面上成立的案件，醫(yī)療機構方可以申請法官不經陪審團直

7、接裁判。
　　第四章我國醫(yī)療損害案件適用表面證據(jù)規(guī)則的可能性之探討。出于發(fā)現(xiàn)真實，實現(xiàn)個案正義的考慮，應盡可能在訴訟的具體進程中通過技術性規(guī)則裁判案件而減少適用客觀證明責任分配的場景。表面證據(jù)規(guī)則是本文所選取的技術規(guī)則，希望通過探討其適用的可能以促進我國證明責任學說的發(fā)展。在我國司法實踐中，法院一方面制定審判意見以成文法形式規(guī)定表面證據(jù)，另一方面在個案中適用表面證據(jù)規(guī)則進行裁判?？梢姳砻孀C據(jù)規(guī)則有其實踐的需求。適用表面證據(jù)規(guī)則的路