論調(diào)仲對(duì)接的法理基礎(chǔ)與制度建構(gòu).pdf

1、本文首先從當(dāng)代社會(huì)多元化發(fā)展?fàn)顟B(tài)出發(fā),論述了為適應(yīng)多元化社會(huì)發(fā)展糾紛解決的需要,訴訟這一糾紛解決機(jī)制不可能成為唯一的解紛方式,各種非訴的糾紛解決方式,如仲裁、調(diào)解等必然成為不可缺少的解紛機(jī)制的構(gòu)成部分。調(diào)解和仲裁在解決糾紛方面無(wú)論是法律適用還是解決糾紛的方式方面,均具備其他解紛方式無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì),然而,這兩種糾紛解決方式也存在自身無(wú)法克服的缺陷。調(diào)解由于過(guò)于靈活,雙方直接達(dá)成的調(diào)解協(xié)議本身不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力導(dǎo)致協(xié)議因當(dāng)事人的誠(chéng)信問(wèn)題而

2、被棄置,最終也嚴(yán)重影響甚至阻礙了調(diào)解這一糾紛解決機(jī)制作用的發(fā)揮。仲裁作為一種古老而又現(xiàn)代化的糾紛解決方式,雖有法律以及司法權(quán)力的支持和保障,但是,由于司法對(duì)仲裁裁決的包容性不夠,導(dǎo)致仲裁為了避免被撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)而日益訴訟化。為了充分發(fā)揮調(diào)解和仲裁兩種制度的解紛功能,調(diào)仲對(duì)接制度的建構(gòu)成為必然。
　　本文主要采用比較研究的方法,通過(guò)調(diào)訴對(duì)接和調(diào)仲對(duì)接制度的比較、國(guó)內(nèi)和國(guó)外及國(guó)際組織對(duì)調(diào)仲對(duì)接制度運(yùn)用的比較等角度,分析各種調(diào)仲對(duì)

3、接制度的優(yōu)勢(shì)及現(xiàn)行調(diào)仲對(duì)接制度建構(gòu)不能滿足多元化社會(huì)解紛需要的問(wèn)題。調(diào)解和仲裁這兩種制度具備對(duì)接的制度共同性基礎(chǔ)和互補(bǔ)性特點(diǎn),調(diào)仲對(duì)接制度的模式更應(yīng)該靈活多樣,調(diào)仲對(duì)接制度中兩者沒(méi)有先后使用順序的硬性規(guī)定,基本取決于當(dāng)事人意思自治,不但提高了解決糾紛結(jié)果的可接受性,更加提升了解決糾紛的徹底性。
　　目前關(guān)于調(diào)仲對(duì)接制度,法律方面沒(méi)有完善的規(guī)定,但實(shí)踐中,調(diào)仲對(duì)接制度不僅模式多樣而且在解決當(dāng)事人之間糾紛方面發(fā)揮著重要作用。為了保障調(diào)