非法經(jīng)營(yíng)罪適用實(shí)證研究.pdf

1、非法經(jīng)營(yíng)罪是從投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的一個(gè)罪名。由于其罪狀設(shè)置采取了概括性的表述方式，罪狀有著很大的模糊性，正是由于這一模糊性，司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中不斷豐富非法經(jīng)營(yíng)罪行為方式及內(nèi)容。這導(dǎo)致了非法經(jīng)營(yíng)罪在司法實(shí)踐的適用中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如此罪彼罪定性不清、有罪無(wú)罪定性不明、量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等。所以，當(dāng)前需要精準(zhǔn)把握、理解非法經(jīng)營(yíng)罪的適用。
　　論文第一部分對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪適用的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議進(jìn)行了闡述與分析。先介紹了認(rèn)定“國(guó)家規(guī)定”范圍的不同學(xué)說(shuō)

2、、在“國(guó)家規(guī)定”中刑事責(zé)任條款意義的不同學(xué)說(shuō)、認(rèn)定法益的不同學(xué)說(shuō)，后對(duì)不同學(xué)說(shuō)進(jìn)行了分析概括，提出了“國(guó)家規(guī)定”范圍應(yīng)局限于法律和行政法規(guī)、刑事責(zé)任條款不是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的必要條件、該罪法益應(yīng)是市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序的觀點(diǎn)。
　　論文第二部分從選取的100個(gè)案由為非法經(jīng)營(yíng)的一審判決案例入手來(lái)分析非法經(jīng)營(yíng)罪有罪判決的標(biāo)準(zhǔn)，將這些案件依據(jù)法律適用的不同分為兩類(lèi)進(jìn)行分析，第一類(lèi)是適用刑法225條前三項(xiàng)判決的案例，提出了買(mǎi)賣(mài)承兌匯票行為不能同于支付

3、結(jié)算業(yè)務(wù)行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪;行用卡套現(xiàn)行為應(yīng)適用刑法225條第4項(xiàng)而非第3項(xiàng)來(lái)判決，因該行為也不能等同于支付結(jié)算業(yè)務(wù)行為。第二類(lèi)是適用刑法225條第4項(xiàng)來(lái)判決的案例，提出了解決傳銷(xiāo)型非法經(jīng)營(yíng)行為、銷(xiāo)售非法出版物型非法經(jīng)營(yíng)行為、“六合彩”型非法經(jīng)營(yíng)行為存在此罪彼罪定罪不清的解決方法。
　　論文第三部分通過(guò)分析整理上述案例適用宣告刑的情況，提出了非法經(jīng)營(yíng)罪在自由刑量刑上存在量刑不均衡以及量刑過(guò)輕、適用緩刑比例較高的情況，在財(cái)產(chǎn)刑量

4、刑上存在認(rèn)定違法所得標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。
　　論文第四部分通過(guò)選取的11個(gè)案例來(lái)分析該罪無(wú)罪判決的標(biāo)準(zhǔn)，主要圍繞幾類(lèi)有爭(zhēng)議的非法經(jīng)營(yíng)行為來(lái)分析，提出了無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為不應(yīng)由刑法來(lái)懲治，僅屬于行政不法，而無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為需違反國(guó)家規(guī)定、市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序才能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪;其他擾亂市場(chǎng)秩序行為的認(rèn)定應(yīng)局限與立法解釋、司法解釋規(guī)定的幾種行為方式，而不能肆意增加。
　　論文第五部分從立法和司法層面對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的完善修改提出了一些建議，首先，在立法