人格混同情況下侵占行為的定性——對何某案的分析.pdf

1、我國1997年設立了職務侵占罪，從此對公司、企業(yè)以及其他單位中非國家工作人員的貪污行為加以規(guī)制。近年來，職務侵占類犯罪在實務中發(fā)生率較高，比如送貨員、快遞員、臨時工作人員利用職務上的便利事實侵占的行為是構成職務侵占罪還是盜竊罪，夫妻一方的“一人公司”其配偶在設立的公司中利用自身擔任職務的便利，實施的侵占行為是否構成職務侵占罪。司法實踐中，職務侵占罪爭議主要體現在主體認定方面，這些爭議主要涉及個體工商戶、法人、公司、企業(yè)或者其他組織以及單

2、位的臨時勞動人，極少涉及在成員與法人組織人格混同情況下的侵占行為的定性討論。因職務侵占罪沒有具體詳實的司法解釋予以界定，這類案件往往定性爭議較大。特別是爭議罪名不同，給當事人對其合法權益的救濟造成了困擾，也為犯罪人逃避法律的追究提供了可乘之機。針對這一問題，本文以何某案為例，關注農民專業(yè)合作社中發(fā)生的侵占行為的司法應對。以案例分析的方式，從人格混同情況下侵占行為應如何定性的角度，圍繞本案的爭議焦點，闡述人格混同的情況下侵占行為應該如何定

3、性，進而對司法實踐處理類似問題提供相應借鑒。
　　全文共分為四個部分，分別為案件的基本情況介紹、相關問題的法理分析、本案的分析與結論、本案的研究啟示。
　　第一部分是案件的基本情況。主要內容包括以下三個部分：案由、案情介紹、分歧意見。針對何某案性質的分歧意見，提煉出兩個爭議焦點：第一，人格混同情況下，單位成員能否成為職務侵占罪的主體；第二，人格混同情況下，侵占單位財務的行為應構成何罪。
　　第二部分是相關問題的法理分析

4、。首先，對案件的爭議罪名和訴訟過程做簡要的分析，明確了分析案件要把握住職務侵占罪的本質。然后從三個方面對相關法理問題展開了論述：第一，通過對法條中“公司、企業(yè)或其他單位”的范圍以及“工作人員”的界定，明確本罪的犯罪主體范圍；第二，運用犯罪客體的相關理論，研究職務侵占罪客體是“簡單客體論”還是“復雜客體論”；最后，借助法人人格否認制度，分析股東與公司、成員與單位人格混同情況下的具體特征。
　　第三部分是本案的分析與結論?；緦I(yè)合作

5、社作為農民專業(yè)合作社經過登記設立，已經取得法人主體資格。從案件事實來看，何某與花木專業(yè)合作社財產混同，合作社的人事混同，借鑒法人人格否認制度，認定C市某花木專業(yè)合作社的法人人格已經和何某的人格混同，否認何某在合作社中所承擔的有限責任，認定合作社的財產實質上就是何某的個人財產。從何某的主觀態(tài)度和客觀行為來看，何某欠缺侵犯花木專業(yè)合作社的主觀故意和實際行為。何某的行為構成侵占罪，應該按照侵占罪定罪處罰。
　　第四部分是本案研究的啟示。

6、這部分是對本文的總結和升華。有效的把握住職務侵占罪和侵占罪的本質，得出此類侵占行為應當成立侵占罪。法人人格混同情況下的侵占行為定性研究，是本文的創(chuàng)新之處，關注了幾乎是空白的相關案件的司法認定問題，對今后類似案件的判定具有重要的參考作用。以本案為典型代表的分析研究，對之后此類案件的處理具有重要的參考價值。在對犯罪行為加以認定的過程中，不單單從形式上去進行論證，要堅持從犯罪成立標準的角度考察犯罪構成，堅持主客觀相統一的定罪標準，準確理解犯罪