文物鑒定專家責任研究.pdf

1、隨著文物藝術(shù)品收藏熱,因文物鑒定引發(fā)的爭議層出不窮,文物鑒定專家是否需要對其出具的鑒定結(jié)論承擔法律責任,此一問題在文物界引發(fā)激烈討論,但迄今未有法學(xué)專家從法律解釋和法理論證的角度,系統(tǒng)地對其研究解釋。本文綜合采用法律解釋法、實證分析法、比較法、演繹法和社會學(xué)方法,在考察文物鑒定和文物市場的特殊特點的基礎(chǔ)上,對文物鑒定專家責任的性質(zhì)、法理基礎(chǔ)、認定標準、構(gòu)成要件和賠償責任進行系統(tǒng)研究,以填補這一空白。
　　文物鑒定專家責任屬于專家責

2、任的一種類型,其目的在于實現(xiàn)專家職業(yè)利益與公眾信賴利益的平衡。文物鑒定專家責任規(guī)則的構(gòu)建必須牢牢扎根于文物鑒定與文物市場的特殊背景。首先,文物鑒定行業(yè)尚屬于發(fā)展初期,對其責任規(guī)范的基調(diào)應(yīng)該是“寬松”,以免責任過苛阻礙初生行業(yè)的發(fā)展;其次,文物鑒定具有出錯的高概率和高風(fēng)險性,其歸責原則應(yīng)堅持過錯原則;再次,當前我國文物鑒定行業(yè)深陷誠信危機,課以責任可有效改變鑒定行業(yè)的亂局;最后,文物交易市場奉行不保真的行業(yè)慣例,只有對賠償范圍進行限制如規(guī)

3、定最高額賠償制度,方能使專家不至于間接充當文物交易保證人。
　　無論將文物鑒定專家責任定性為侵權(quán)責任還是合同責任,都面臨不同的傳統(tǒng)理論障礙。侵權(quán)說面臨的理論障礙是注意義務(wù)的來源與純粹經(jīng)濟損失規(guī)則,合同說面臨的理論障礙是如何把合同效力擴大至無明顯合同關(guān)系的第三人。筆者認為,應(yīng)將之定性為侵權(quán)責任。信賴會使特定主體之間產(chǎn)生侵權(quán)法層面的注意義務(wù),而專家責任領(lǐng)域普遍認為是純粹經(jīng)濟損失規(guī)則的例外。另外,從立法規(guī)定看,我國侵權(quán)責任法并沒有排除對

4、純粹經(jīng)濟損失進行救濟;從違反的義務(wù)性質(zhì)看,專家違反的是基于外在強制的職業(yè)義務(wù);從專家對委托人責任和對第三人責任比較而言,其責任規(guī)則如過錯的認定、信賴的認定、因果關(guān)系中可預(yù)見程度的認定、責任范圍等規(guī)則都基本一致,不宜將之一分為二。
　　文物鑒定專家責任的認定標準,在過失和故意情形存在差異。在過失情形,規(guī)則的關(guān)鍵在使專家的執(zhí)業(yè)風(fēng)險明確和可控,專家原則上只對可預(yù)見、可控制的執(zhí)業(yè)風(fēng)險承擔責任。過失專家責任的認定標準有四:1、專家在鑒定時未

5、盡合理的專業(yè)注意義務(wù);2、專家在鑒定時已被明確告知某一個特定的人或某一個范圍有限的特定群體的人將可能信賴其鑒定結(jié)論;3、已被明確告知鑒定結(jié)論將在某特定交易中使用;4、受害人對鑒定結(jié)論的信賴是作出交易決策的實質(zhì)性影響因素。如果鑒定專家事先在可信賴人和使用范圍上作出聲明,并明確載之于鑒定證書,如無特殊事由應(yīng)尊重此特殊聲明。在故意情形,專家原則上應(yīng)對所有損失承擔責任,無需在信賴人范圍和使用領(lǐng)域上施以特別限制。故意專家責任的認定標準有二:1、專

6、家故意出具不實鑒定結(jié)論;2、受害人對鑒定結(jié)論的信賴,對交易達成從而遭受損失具有實質(zhì)性影響。現(xiàn)實中的典型類型如故意虛假鑒定和偽專家鑒定。
　　從侵權(quán)構(gòu)成要件看,過錯存在的前提是鑒定結(jié)論確實出現(xiàn)重大不實,其判斷標準為三位同級別、或更高級別專家的再鑒定。過錯分故意和過失,故意的具體認定可通過參考器物是否有明顯的贗品特征、鑒定收費是否嚴重偏離正常市場價格、專家的履歷、專家對外宣稱身份等因素綜合判斷。過失的認定標準應(yīng)尊重執(zhí)業(yè)準則的規(guī)定,如果

7、專家執(zhí)業(yè)遵循了執(zhí)業(yè)準則的要求,則推定專家無過失,除非有證據(jù)證明如下情節(jié):(1)行為只是表面上符合準則的要求,實際上專家明知器物的真實信息;(2)某執(zhí)業(yè)準則條款具有嚴重的缺陷或滯后性。損害一般體現(xiàn)為受害人支付的價金,其數(shù)額計算方式為:損失=價金減去贗品價格。因果關(guān)系此一不確定概念可以承載文保政策的內(nèi)容,可預(yù)見規(guī)則與信賴規(guī)則可在此概念框架下確立。
　　文物鑒定專家責任應(yīng)采用最高額賠償制度。文物藝術(shù)品的交易金額通常巨大,鑒定專家因微薄的