國(guó)際貿(mào)易法律制度中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題研究.pdf

1、在國(guó)際貿(mào)易法律制度中,“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。經(jīng)濟(jì)學(xué)里所討論的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指以市場(chǎng)活動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行資源配置的經(jīng)濟(jì)方式,但國(guó)際貿(mào)易法律制度中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則的產(chǎn)生,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,它是二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物。簡(jiǎn)單地講,“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念是一個(gè)反傾銷(xiāo)的術(shù)語(yǔ),即在計(jì)算反傾銷(xiāo)被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),選用“替代價(jià)格”來(lái)與出口價(jià)進(jìn)行比較,從而計(jì)算出被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷(xiāo)幅度。
　　 在WTO法律框架下,并沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)

2、濟(jì)”的概念作出過(guò)任何界定。所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的使用是缺乏充分的國(guó)際法依據(jù)的。即使1947年GATT附件Ⅰ第6條第1款的注釋2提到:“各方認(rèn)識(shí)到,在進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家,且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定的情況下,在確定第1款中的價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難,在此種情況下,進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類(lèi)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄浴?。此?作為WTO多邊協(xié)議的組成部分,《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》(

3、第15條)和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》(第151段)也作了針對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查中關(guān)于是否采用中國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較的相關(guān)規(guī)定。但這些規(guī)定,最多也只能局限于反傾銷(xiāo)調(diào)查中,調(diào)查機(jī)關(guān)不采用與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。然而,在歐美等國(guó)的立法和實(shí)際操作中,“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的概念已經(jīng)遠(yuǎn)不止是停留在反傾銷(xiāo)調(diào)查中計(jì)算正常價(jià)值時(shí),使用替代國(guó)價(jià)格而已,而是將對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的歧視滲透到整個(gè)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中的各個(gè)方面。導(dǎo)致中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)不論是實(shí)體

4、上還是程序方面,都遭受到有別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歧視性待遇。
　　 對(duì)中國(guó)而言,“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”已經(jīng)成為西方貿(mào)易大國(guó)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中相互博弈的一個(gè)重要籌碼。雖然貿(mào)易問(wèn)題從表面上看是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的問(wèn)題,中國(guó)政府也一再反對(duì)將貿(mào)易問(wèn)題政治化,但貿(mào)易問(wèn)題的實(shí)質(zhì)永遠(yuǎn)也脫離不了政治因素的影響。筆者的觀點(diǎn)是,在2016年12月11日以前1,雖然中國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面尚有不足之處,但不論中國(guó)在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如何改革,歐美等國(guó)總能從中找到所謂“政府干預(yù)”、“

5、政府控制”、“不反映市場(chǎng)價(jià)值”或“存在重大扭曲”等說(shuō)辭而予以拒絕承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。為此,中國(guó)政府和中國(guó)出口企業(yè)應(yīng)做好充分的思想準(zhǔn)備和務(wù)實(shí)的安排。而且,我們更要著眼于2016年后的安排,要從長(zhǎng)計(jì)議,因?yàn)椤胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的消失并不意味著貿(mào)易摩擦的消失。中國(guó)在獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之后,如果歐美等國(guó)在其立法和實(shí)踐中形成針對(duì)中國(guó)新的歧視性規(guī)定和做法(既通過(guò)個(gè)案處理的方式來(lái)對(duì)中國(guó)仍然適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的規(guī)則),其負(fù)面后果無(wú)法估量。因此,無(wú)論是中國(guó)

6、政府還是中國(guó)企業(yè),如何找到應(yīng)對(duì)之策已是當(dāng)務(wù)之急。
　　 在尋求應(yīng)對(duì)策略時(shí),中國(guó)政府與企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取政治和法律兩種手段,從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)。首先,中國(guó)政府應(yīng)大力加強(qiáng)多邊談判以爭(zhēng)取多邊或雙邊協(xié)定的安排,并謹(jǐn)防歐美在承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)增設(shè)任何的附加條件:其次,中國(guó)應(yīng)堅(jiān)決運(yùn)用WTO的爭(zhēng)端解決程序維護(hù)自身利益；第三,中國(guó)政府在鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴同時(shí),也應(yīng)該在、WTO規(guī)則下合理運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施和國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)以維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安

7、全和企業(yè)正當(dāng)權(quán)益,因?yàn)檫M(jìn)攻是最好的防御。中國(guó)應(yīng)該修訂《反傾銷(xiāo)條例》和《反補(bǔ)貼條例》增加“特殊市場(chǎng)狀況”的規(guī)定,針對(duì)惡意濫用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”概念的國(guó)家,在反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查中也適用該條對(duì)該國(guó)因“國(guó)家干預(yù)”導(dǎo)致的“市場(chǎng)扭曲”予以回?fù)?。在反傾銷(xiāo)調(diào)查中,對(duì)其涉及“國(guó)家干預(yù)”的國(guó)內(nèi)價(jià)格不予采納,而采用“替代價(jià)格”計(jì)算正常價(jià)值；在反補(bǔ)貼調(diào)查中,也采用“外部基準(zhǔn)”來(lái)計(jì)算其涉案企業(yè)的補(bǔ)貼率。止所謂“師夷之技以制夷”。企業(yè)在面對(duì)美國(guó)與歐盟的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)